1
POLIMEX MOSTOSTAL S.A.
SPRAWOZDANIE Z DZIAŁALNOŚCI
ZA ROK ZAKOŃCZONY DNIA 31 GRUDNIA 2025 ROKU
Warszawa, 24 kwietnia 2026 roku
Polimex Mostostal S.A.
Sprawozdanie z działalności za rok zakończony dnia 31 grudnia 2025 roku
(w tysiącach złotych)
2
Spis treści
1. Wstęp ............................................................................................................................................................ 3
2. Otoczenie rynkowe ....................................................................................................................................... 3
2.1. Ogólna sytuacja makroekonomiczna ............................................................................................................ 3
2.2. Podstawowe produkty i usługi ...................................................................................................................... 4
2.3. Perspektywy rozwoju rynku .......................................................................................................................... 4
3. Najważniejsze zdarzenia w 2025 roku .......................................................................................................... 6
3.1. Najważniejsze kontrakty realizowane przez Spółkę ..................................................................................... 6
3.2. Istotne zdarzenia jakie wystąpiły po dniu bilansowym 31 grudnia 2025 roku do dnia zatwierdzenia
sprawozdania finansowego ........................................................................................................................ 12
4. Czynniki ryzyka ............................................................................................................................................ 15
5. Sytuacja finansowa ..................................................................................................................................... 19
5.1. Charakterystyka podstawowych danych finansowych ............................................................................... 19
5.2. Wskaźniki ekonomiczno-finansowe charakteryzujące działalność Spółki .................................................. 23
5.3. Informacje o zaciągniętych kredytach, pożyczkach i wyemitowanych obligacjach .................................... 23
5.4. Zobowiązania warunkowe .......................................................................................................................... 23
5.5. Informacje o wynagrodzeniu biegłego rewidenta lub podmiotu uprawnionego do badania sprawozdania
finansowego ................................................................................................................................................ 23
5.6. Wynagrodzenie Członków Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki ..................................................................... 24
6. Informacje pozostałe .................................................................................................................................. 26
6.1. Struktura akcjonariatu ................................................................................................................................ 26
6.2. Skład Zarządu .............................................................................................................................................. 26
6.3. Skład Rady Nadzorczej i jej komitetów ....................................................................................................... 27
6.4. Oświadczenie o stosowaniu ładu korporacyjnego ...................................................................................... 31
6.5. Opis zasad zmiany statutu lub umowy Spółki ............................................................................................. 32
7. Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju ............................................................................................ 32
Polimex Mostostal S.A.
Sprawozdanie z działalności za rok zakończony dnia 31 grudnia 2025 roku
(w tysiącach złotych)
3
1. Wstęp
Polimex Mostostal Spółka Akcyjna („Spółka”, „Spółka Dominująca”, „Emitent”, „PxM”) działa na podstawie
statutu ustalonego aktem notarialnym w dniu 18 maja 1993 roku (Rep. A Nr 4056/93) z późniejszymi zmianami.
Siedziba Spółki mieści się w Warszawie przy Alei Jana Pawła II 12, 00-124 Warszawa. Spółka została
zarejestrowana przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XII Wydział Gospodarczy Krajowego
Rejestru Sądowego pod nr KRS 0000022460. Spółce nadano numer statystyczny REGON 710252031.
W dniu 4 lipca 2019 roku zarejestrowano w Krajowym Rejestrze Sądowym zmianę nazwy z ,,Polimex - Mostostal”
Spółka Akcyjna na Polimex Mostostal Spółka Akcyjna w skrócie Polimex Mostostal S.A.
Podstawowym przedmiotem działalności Spółki są szeroko rozumiane usługi budowlano-montażowe, montaż
urządzeń i instalacji przemysłowych świadczone w systemie generalnego wykonawstwa w kraju i za granicą
oraz świadczenie usług administracyjnych na rzecz spółek z Grupy Kapitałowej Polimex Mostostal („Grupa
Kapitałowa”, „Grupa”, „GK PxM”).
2. Otoczenie rynkowe
2.1. Ogólna sytuacja makroekonomiczna
W opinii Zarządu Spółki następujące czynniki i tendencje rynkowe w istotnym stopniu wpływają na wyniki
działalności Spółki w omawianym okresie lub przewiduje się, że będą one znacząco wpływać na jej przyszłość:
• wojna w Ukrainie oraz konflikt na Bliskim Wschodzie;
• sytuacja makroekonomiczna gospodarki Polski;
• poziom nakładów inwestycyjnych na rynku polskim i innych państw Unii Europejskiej;
• otoczenie regulacyjne;
• zmiany kursów walut;
• sezonowość;
• podaż dużych projektów inwestycyjnych o znaczeniu strategicznym na polskim rynku;
• wartość posiadanego portfela zamówień;
• optymalizacja działalności operacyjnej.
Sytuacja makroekonomiczna gospodarki Polski
Spółka prowadzi działalność głównie w Polsce, gdzie większość przychodów osiąga z kontraktów budowlanych.
W związku z tym, że aktywność w poszczególnych sektorach, w których działa Spółka, jest istotnie skorelowana
z cyklem koniunkturalnym, kluczowym czynnikiem wpływającym na działalność Spółki jest sytuacja
makroekonomiczna w Polsce, a w szczególności:
• wzrost realnego PKB, stanowiący miarę wielkości gospodarki, odzwierciedlający poziom aktywności
gospodarczej i cykliczność koniunktury;
• wielkość i dynamika produkcji przemysłowej, obrazująca stan koniunktury gospodarczej po stronie
producentów;
• zdolność przedsiębiorstw z branży energetycznej, chemicznej i paliwowej do generowania gotówki oraz
prowadzenia inwestycji,
• stopa bezrobocia, obrazująca kondycję rynku pracy, co bezpośrednio przekłada się na trendy w popycie
konsumpcyjnym;
• poziom płac realnych, stanowiący miarę siły nabywczej gospodarstw domowych;
• poziom stóp procentowych, decydujący o koszcie pieniądza oraz wpływający na poziom i dynamikę cen
produktów i usług;
• zmiana cen rynkowych surowców i materiałów.
Według szacunku Głównego Urzędu Statystycznego produkt krajowy brutto (PKB) w 2025 roku wzrósł realnie
o 3,6% w porównaniu z 2024 rokiem.
Według wstępnych danych w grudniu 2025 roku ceny produkcji sprzedanej przemysłu spadły o 2,5%
w porównaniu z grudniem 2024 roku. Wzrost cen odnotowano w produkcji budowlano-montażowej o 3,6%.
W porównaniu z grudniem 2024 roku podniesiono ceny robót budowlanych specjalistycznych o 3,5%.
Stopa bezrobocia na koniec grudnia 2025 wyniosła 5,7% i była o 0,6% wyższa niż na koniec grudnia 2024 roku.
Polimex Mostostal S.A.
Sprawozdanie z działalności za rok zakończony dnia 31 grudnia 2025 roku
(w tysiącach złotych)
4
2.2. Podstawowe produkty i usługi
W 2025 roku zakres działalności Spółki nie uległ zmianie w stosunku do okresu poprzedniego i w podstawowych
asortymentach obejmował:
• kompleksową obsługę procesu inwestycyjnego, kompletację dostaw wyposażenia oraz instalacji
przemysłowych;
• generalne wykonawstwo obiektów energetycznych, przemysłowych i użyteczności publicznej;
• montaż urządzeń specjalistycznych, zwłaszcza na potrzeby branży petrochemicznej i energetycznej;
• usługi serwisowe w zakresie stałej i kompleksowej obsługi zakładów przemysłowych.
Spółka i Grupa działa w następujących segmentach : Energetyka, Nafta Gaz Chemia, Budownictwo Przemysłowe,
Budownictwo Infrastrukturalne, Produkcja oraz Pozostała Działalność.
2.3. Perspektywy rozwoju rynku
Spółka wraz z Grupą prowadzi działalność budowlaną w sektorach energetycznym, przemysłowym,
petrochemicznym, chemicznym, w budownictwie infrastrukturalnym, kubaturowym i ogólnym, a także
w obszarze realizacji projektów o wysokim stopniu złożoności w formule EPC.
W dniu 28 października 2025 roku Zarząd Polimex Mostostal S.A. poinformował o przyjęciu strategii Grupy
Kapitałowej PxM na lata 2026-2033. Strategia zakłada osiąganie rentownego wzrostu, zwiększanie odporności
modelu biznesowego, dywersyfikację źródeł przychodów oraz aktywny udział w transformacji energetycznej
i rozwoju infrastruktury krytycznej. Kluczowe kierunki strategiczne obejmują rozwój kompetencji EPC,
zwiększanie udziału w segmentach o wyższej wartości dodanej, rozwój działalności na rynkach zagranicznych,
w tym potencjalny udział w odbudowie Ukrainy, budowanie pozycji w łańcuchu dostaw dla sektora energetyki
jądrowej, wzmacnianie pozycji w sektorze Oil & Gas, energetyce systemowej oraz projektach infrastrukturalnych,
a także rozwój działań w obszarze dekarbonizacji, racjonalnego wykorzystania zasobów oraz zrównoważonego
rozwoju. Model biznesowy GK PxM opiera się na integracji usług projektowych, budowlanych, montażowych,
produkcyjnych i serwisowych, co umożliwia GK PxM kompleksową realizację złożonych inwestycji
energetycznych i infrastrukturalnych w formule EPC.
Działalność Spółki kształtowana jest przez otoczenie regulacyjne Unii Europejskiej, tempo transformacji
energetycznej, rosnące nakłady na bezpieczeństwo i obronność, a także utrzymujący się popyt na modernizację
aktywów energetycznych i przemysłowych. W 2025 roku perspektywy rynkowe Spółki były bardzo korzystne, na
co wpływały w szczególności: rosnąca liczba postępowań przetargowych w sektorach energetyki, Oil & Gas oraz
infrastruktury, inwestycje współfinansowane ze środków Unii Europejskiej na lata 2021–2027, Krajowego Planu
Odbudowy oraz mechanizmów Rynku Mocy, zmiany w miksie energetycznym a także rosnące nakłady
inwestycyjne w sektorze obronnym i w obszarze infrastruktury krytycznej.
Do istotnych obszarów ryzyka i uwarunkowań mogących wpływać na działalność Spółki należą w szczególności:
zależność od partnerów technologicznych w tym brak możliwości samodzielnego oferowania usług w zakresie realizacji
projektów z podstawowych segmentów działalności, zmienność cen materiałów i kosztów logistyki, ograniczona
dostępność zasobów ludzkich o odpowiednich kompetencjach, zmiany otoczenia regulacyjnego, dostępność
zasobów wykonawczych na rynku krajowym, uwarunkowania geopolityczne oraz zakłócenia w globalnych
łańcuchach dostaw, a także skala i struktura realizowanych na rynku projektów inwestycyjnych odpowiadających
profilowi działalności Spółki i GK PxM.
Do najważniejszych szans rozwojowych Spółki zalicza się w szczególności rozwój inwestycji w nowe źródła gazowe
oraz projektów kogeneracyjnych, a także uwarunkowania regulacyjne sprzyjające rozwojowi odnawialnych
źródeł energii oraz technologii wodorowych. Istotne znaczenie dla perspektyw rozwoju Spółki jaki i GK PxM ma
również rozwój morskiej energetyki wiatrowej, w tym projektu Baltica 2 i kolejnych faz, a także magazynów
energii, w tym bateryjnych magazynów energii (BESS). Dodatkowymi czynnikami wspierającymi perspektywy
rozwoju jest wzrost zapotrzebowania na energię elektryczną wynikający z rozwoju elektromobilności, cyfryzacji
i rozwiązań opartych na sztucznej inteligencji, inwestycje w sektorze petrochemicznym i chemicznym, rosnące
potrzeby inwestycyjne w obszarze infrastruktury obronnej oraz możliwość udziału w projektach związanych
z energetyką jądrową i odbudową Ukrainy.
Polimex Mostostal S.A.
Sprawozdanie z działalności za rok zakończony dnia 31 grudnia 2025 roku
(w tysiącach złotych)
5
Obszary rozwojowe Spółki oraz GK PxM
Energetyka
Segment energetyczny pozostaje jednym z kluczowych filarów działalności Spółki. Spółka realizuje projekty
w formule EPC, obejmujące zarówno budowę nowych jednostek wytwórczych, jak i modernizację istniejących
aktywów energetycznych.
W ostatnich latach Grupa Kapitałowa PxM zrealizowała jedne z największych projektów energetycznych w Polsce,
w tym bloki nr 5 i 6 o mocy 2 × 910 MWe w Elektrowni Opole, blok o mocy 1 075 MWe w Elektrowni Kozienice,
elektrociepłownię EC Żerań o parametrach 326 MWt / 494 MWe oraz bloki gazowo-parowe o mocy 2 × 700 MWe
w Elektrowni Dolna Odra.
W 2025 roku GK PxM kontynuowała realizację kolejnych projektów energetycznych, w tym budowę źródła
kogeneracyjnego na paliwo gazowe o mocy min. 50 MWe wraz ze źródłem ciepłowniczym rezerwowo-
szczytowym w Elektrociepłowni Bydgoszcz II, realizację projektu Nowa Elektrociepłownia Czechnica 2
w Siechnicach oraz budowę bloku gazowo-parowego o mocy 882 MW w Rybniku. Równolegle Grupa rozwijała
kompetencje w zakresie realizacji infrastruktury elektroenergetycznej, obejmującej budowę stacji najwyższych
napięć 275/400 kV oraz lądowych linii eksportowych, przeznaczonych do wyprowadzenia mocy do Krajowego
Systemu Elektroenergetycznego, w tym w ramach projektu przyłącza lądowego dla Baltica 2
OZE i offshore
GK PxM uczestniczy w projektach morskiej energetyki wiatrowej, w tym w realizacji lądowej infrastruktury
przyłączeniowej dla projektu Baltica 2, wykonywanej w konsorcjum z GE Vernova. Jednocześnie kompetencje
Grupy w obszarze OZE rozwijane są poprzez projekty realizowane przez spółkę Polimex Budownictwo, w tym
budowę kompleksu elektrowni fotowoltaicznej Marulewy oraz realizację zespołu elektrowni wiatrowych
w gminie Sianów. Działania te wzmacniają pozycję GK PxM w segmencie odnawialnych źródeł energii oraz
infrastruktury towarzyszącej
Oil&Gas, chemia i przemysł
Sektor rafineryjno-petrochemiczny oraz chemiczny pozostaje jednym z bardziej stabilnych obszarów działalności
GK PxM i istotnym źródłem przychodów Grupy. GK PxM realizuje projekty dla ORLEN, w tym m.in. dla instalacji
w ramach projektu Nowa Chemia III, w zakresie pakietu K003, a także dla tłoczni oleju rzepakowego. Jednocześnie
Grupa realizuje istotny wolumen projektów w Polsce oraz na rynkach Unii Europejskiej, w szczególności w krajach
Beneluksu, obejmujących instalacje przemysłowe, zbiorniki, prefabrykację rurociągów oraz kompleksowe prace
remontowe. GK PxM uczestniczy w projekcie budowy instalacji do produkcji zielonego diesla (HVO) w rafinerii
Holborn pod Hamburgiem. Ważnym kierunkiem rozwoju pozostaje również udział w projektach związanych
z technologiami wodorowymi, w tym w zakresie elektrolizerów, instalacji pomocniczych oraz infrastruktury
wodorowej H₂.
Energetyka jądrowa
Wybrane zakresy budowy elektrowni jądrowych (zwłaszcza poza wyspą jądrową) są zbliżone do tych
występujących w elektrowniach konwencjonalnych. Grupa zamierza wykorzystać szereg doświadczeń, które
nabyła przy okazji zrealizowanych i obecnie realizowanych projektów energetycznych.
Grupa rozwija kompetencje niezbędne do wejścia w łańcuch dostaw dla projektów jądrowych, między innymi
rozpoczęła proces certyfikacji zgodnie z wymaganiami normy ISO19443, wymaganej do realizacji części prac
w ramach projektów jądrowych, co umożliwi spełnienie wysokich standardów branży oraz wymagań inwestorów.
Doświadczenie i kompetencje zdobyte przy realizacji największych projektów energetycznych w kraju oraz
podpisane wcześniej porozumienia o współpracy przy projektach jądrowych z liderami branży, to jest ze spółkami
Westinghouse, Bechtel, EDF oraz konsorcjum spółek Daewoo Engineering & Construction i Doosan Enerbility,
tworzą solidną podstawę do uczestnictwa w projektach jądrowych opartych o technologie AP1000, EPR
i APR1400.
Polimex Mostostal S.A. pozytywnie przeszedł złożone procesy prekwalifikacyjne oraz składa oferty
w postępowaniach przetargowych ogłaszanych przez Bechtel w ramach projektu „Lubiatowo-Kopalino”, a także
prowadzi rozmowy z potencjalnymi inwestorami/wykonawcami/dostawcami technologii dotyczące innych
projektów jądrowych (zarówno wielkoskalowych, jak i SMR) realizowanych w Europie.
Mostostal Siedlce sp. z o.o. została wskazana przez Westinghouse jako potencjalny dostawca dla reaktora
budowanego w technologii AP1000. Spółka pomyślnie przeszła pierwszy etap dostosowania do szczególnie
Polimex Mostostal S.A.
Sprawozdanie z działalności za rok zakończony dnia 31 grudnia 2025 roku
(w tysiącach złotych)
6
wysokich wymagań jakościowych stawianych przez Westinghouse i właściwych dla segmentu energetyki
jądrowej (w oparciu o normę NQA-1).
Infrastruktura obronna i krytyczna
W związku z rosnącymi nakładami na modernizację sił zbrojnych oraz rozwój infrastruktury krytycznej, Spółka
rozwija działalność w obszarze realizacji obiektów wojskowych i logistycznych, infrastruktury podwójnego
zastosowania (dual-use), łączącej funkcje cywilne i wojskowe, w tym obiektów o funkcji ochronnej, infrastruktury
paliwowej i energetycznej oraz instalacji technologicznych wykonywanych zgodnie z podwyższonymi
wymaganiami bezpieczeństwa.
Odbudowa Ukrainy
Polimex Mostostal S.A. analizuje możliwości wejścia na rynek ukraiński po zakończeniu działań wojennych,
koncentrując się na obszarach energetyki, konstrukcji stalowych, infrastruktury przemysłowej oraz lokalnych
systemów energetycznych. W celu wspierania działań przygotowawczych i monitorowania potencjału rynkowego
powołane zostało przedstawicielstwo Spółki w Ukrainie. W ocenie Spółki udział w procesie odbudowy Ukrainy
może stanowić istotny kierunek rozwoju działalności, przy czym nadal znaczenie mają uwarunkowania kosztowe,
logistyczne i geopolityczne.
W 2025 roku Spółka kontynuowała rozwój portfela projektów realizowanych poza Polską, obejmujących
przedsięwzięcia m.in. w Niemczech, Belgii, Niderlandach, Wielkiej Brytanii, Francji oraz Szwecji. Ekspansja
zagraniczna wspierana jest przez spółkę Polimex Mostostal GmbH, zapewniającą lokalną obsługę operacyjną,
wsparcie w zakresie zgodności regulacyjnej oraz nadzór nad realizacją projektów. Działalność na rynkach
zagranicznych wzmacnia odporność modelu biznesowego Grupy na zmienność cykli koniunkturalnych oraz
sprzyja dywersyfikacji źródeł przychodów.
Zgodnie ze Strategią 2026–2033 Spółka Polimex Mostostal S.A. rozwija działania w obszarze zrównoważonego
rozwoju, obejmujące w szczególności dążenie do osiągnięcia neutralności klimatycznej, tworzenie gospodarki
obiegu zamkniętego, budowanie trwałych i partnerskich relacji z Interesariuszami, wzmocnienie kultury
bezpieczeństwa pracy oraz dbałość o najwyższe standardy ładu korporacyjnego. Działalność GK PxM wpływa na
rozwój krajowej transformacji energetycznej oraz modernizację infrastruktury krytycznej i przemysłowej, przy
jednoczesnym uwzględnianiu aspektów środowiskowych i społecznych w prowadzonej działalności.
Spółka Polimex Mostostal S.A. pozostaje dobrze przygotowana do dalszego rozwoju, opierając swoją pozycję na
szerokim portfelu referencji, kompetencjach EPC, obecności w strategicznych sektorach gospodarki oraz
konsekwentnym rozwoju działalności na rynkach zagranicznych. Perspektywy Spółki na kolejne lata pozostają
korzystne i obejmują w szczególności utrzymujący się popyt inwestycyjny w sektorach energetyki i przemysłu,
rozwój projektów offshore, jądrowych oraz technologii wodorowych, wzrost inwestycji w bezpieczeństwo
i infrastrukturę krytyczną, możliwość udziału w odbudowie Ukrainy, dalszy rozwój działalności zagranicznej oraz
wzmacnianie kompetencji organizacyjnych i technologicznych z uwzględnieniem wymogów zrównoważonego
rozwoju oraz standardów sprawozdawczości ESG i ESRS. W efekcie Spółka Polimex Mostostal S.A. pozostaje
jednym z istotnych uczestników procesów transformacji energetycznej i modernizacji infrastruktury w Polsce
oraz w regionie.
3. Najważniejsze zdarzenia w 2025 roku
3.1. Najważniejsze kontrakty realizowane przez Spółkę
W 2025 roku Spółka realizowała następujące kontrakty strategiczne w segmencie Energetyki oraz Nafty, Gazu
i Chemii:
• kontrakt na budowę Elektrociepłowni Gazowo-Parowej w Siechnicach (Czechnica),
• kontrakt na budowę bloku gazowo-parowego w Elektrowni Rybnik,
• kontrakt na budowę Pakietu K-003 z zakresu OSBL rozbudowy instalacji Nowa Chemia w Płocku,
• kontrakt na budowę przyłącza morskiej farmy wiatrowej Baltica-2 w Choczewie,
• kontrakt na budowę tłoczni oleju w Kętrzynie.
Ponadto w roku 2025 Spółka zawarła szereg nowych kontraktów. W 2025 roku prowadzone były również dalsze
prace rozliczeniowe i inwentaryzacyjne w ramach kontraktu na budowę nowego bloku w Zakładach Azotowych
Puławy (inwentaryzacja prac po odstąpieniu od umowy).
Polimex Mostostal S.A.
Sprawozdanie z działalności za rok zakończony dnia 31 grudnia 2025 roku
(w tysiącach złotych)
7
Elektrociepłownia Czechnica
W dniu 23 czerwca 2021 roku została zawarta umowa pomiędzy: Zespołem Elektrociepłowni Wrocławskich
Kogeneracja S.A. a Konsorcjum, w skład którego wchodzą: Polimex Mostostal S.A. (Lider Konsorcjum) oraz
Polimex Energetyka sp. z o.o. (Partner Konsorcjum). Przedmiotem Umowy jest realizacja „pod klucz”
elektrociepłowni gazowo–parowej w Siechnicach („Zadanie”), która będzie się składała z bloku gazowo-
parowego, kotłowni szczytowo -rezerwowej i akumulatora ciepła, co pozwoli osiągać moc cieplną 315 MWT i moc
elektryczną 179 MWE. Wynagrodzenie za wykonanie zadania wynosiło 1 159 000 tys. zł netto, a wartość
powiązanej umowy serwisowej 25 000 tys. zł netto oraz dodatkowo 21 700 tys. EUR. Realizacja Zadania składała
się dwóch etapów prac: I etap: Budowa Kotłowni Szczytowo - Rezerwowej wraz z sieciami ciepłowniczymi.
Termin przekazania obiektu Zamawiającemu wynosił 22 miesiące od rozpoczęcia Prac na warunkach określonych
w Umowie, II etap: Budowa Bloku Gazowo-Parowego wraz z Akumulatorem Ciepła. Termin przekazania
Zamawiającemu elektrociepłowni do eksploatacji wynosił 34 miesiące od rozpoczęcia Prac na warunkach
określonych w Umowie.
Oficjalne przekazanie do eksploatacji (PAC) bloku gazowo-parowego wraz z instalacjami pomocniczymi
w Elektrociepłowni Czechnica-2 w Siechnicach nastąpiło 21 maja 2025 roku.
W toku realizacji kontraktu w związku ze zdarzeniami wynikłymi po dacie zawarcia umowy Spółka wystąpiła do
Zamawiającego z roszczeniami finansowymi oraz terminowymi.
W dniu 19 marca 2025 roku zawarta została Ugoda Częściowa pomiędzy Spółką (Konsorcjum) a Zamawiającym
mająca być podstawą podpisania aneksu nr 1 do Umowy oraz zakończenia sporu związanego z roszczeniami
finansowymi o zwiększenie wynagrodzenia umownego. Spór związany z terminem wykonania zobowiązania,
określony w Umowie na dzień 30 kwietnia 2024 roku, pozostanie przedmiotem obowiązującej umowy mediacji,
a jego zakończenie nastąpi poprzez zawarcie kolejnego aneksu do Umowy. W dniu 19 lipca 2025 roku Sąd
Okręgowy we Wrocławiu wydał postanowienie o zatwierdzeniu ww. ugody mediacyjnej.
W dniu 19 sierpnia 2025 roku podpisany został Aneks 1 do Umowy EPC (umowy realizacyjnej), który
implementuje uzgodnienia Stron dokonane w Ugodzie Częściowej z 19 marca 2025 r. poprzez zwiększenie
wynagrodzenia należnego wykonawcy o 157,5 mln zł i określenie sposobu i terminu rozliczenia tej kwoty
(rozliczenia w częściach zgodnie z nowym brzmieniem Harmonogramu Rzeczowo-Finansowego). Jednocześnie
w ramach Umowy konsorcjum z Polimex Energetyka sp. z o.o. 20.12.2025 r. podpisano aneks sankcjonujący
rozliczenia konsorcjantów uwzględniające zmianę zakresu realizacji konsorcjanta.
Uwzględnienie zmian przewidzianych Aneksem nr 1 i odpowiadających im rozliczeń wynikających z Umowy oraz
przegląd budżetu projektu w obliczu wydłużonego czasu realizacji, ukształtowało marżę projektu na poziomie
minus 205,7 mln zł w spółce Polimex Mostostal S.A.
Mediacje z Zamawiającym sankcjonujące termin realizacji umowy są nadal prowadzone.
Elektrownia Rybnik
W dniu 9 lutego 2023 roku została zawarta umowa pomiędzy Rybnik 2050 sp. z o.o. (spółka z Grupy PGE)
a konsorcjum, w skład którego wchodzą: Spółka (jako lider konsorcjum), Siemens Energy sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie (jako członek konsorcjum) oraz Siemens Energy Global GmbH & Co. KG z siedzibą w Monachium
w Niemczech (jako członek konsorcjum). Przedmiotem Umowy jest realizacja robót budowlano-montażowych
w formule „pod klucz” w celu wybudowania bloku gazowo-parowego w Rybniku, w tym uzyskanie decyzji
o pozwoleniu na budowę w odniesieniu do Robót Budowlanych, a także uzyskanie pozwolenia na użytkowanie
obiektów. Na podstawie Umowy Wykonawca zobowiązał się do rozpoczęcia realizacji Umowy niezwłocznie po
jej zawarciu oraz do wykonania Zadania w terminie do dnia 31 grudnia 2026 roku.
Wynagrodzenie za wykonanie Zadania jest stałe i wynosi 3 050 000 tys. zł netto („Wynagrodzenie”), z czego na
Grupę przypadnie 1 374 940 tys. zł netto. Płatność Wynagrodzenia będzie następowała częściami na podstawie
faktur wystawianych zgodnie z harmonogramem.
Konsorcjum zawarło również z Zamawiającym umowę serwisową turbin („Umowa LTSA”). Z uwagi na zakres
przedmiotowy Umowy LTSA, Grupa nie posiada udziału w wynagrodzeniu z tego tytułu, nie partycypuje
w udzieleniu Zamawiającemu zabezpieczeń, a postanowienia umowy konsorcjalnej pomiędzy stronami
konsorcjum przewidują, że odpowiedzialność za realizację Umowy LTSA ponoszą w całości Siemens Energy sp.
z o.o. oraz Siemens Energy Global GmbH & Co. KG.
Polimex Mostostal S.A.
Sprawozdanie z działalności za rok zakończony dnia 31 grudnia 2025 roku
(w tysiącach złotych)
8
W wyniku zawarcia w latach 2024 - 2025 trzech aneksów do Kontraktu wartość wynagrodzenia przypadającego
na PxM wzrosła o 88 430 tys. zł i wynosi aktualnie 1 463 370 tys. zł netto, a termin PAC został przesunięty na
dzień 06.03.2027 r.
W 2025 roku trwały intensywne prace w każdej z branż od budowlanej, przez prace mechaniczne, po roboty
elektryczne, rozpoczęto również prace AKPiA. Po zakończeniu kluczowych dostaw w II kwartale 2025 roku
rozpoczęto wykonywanie wszystkich obiektów towarzyszących wokół budynków głównych w tym kotłowni
rozruchowej, pompowni ppoż, stanowiska rozładunku amoniaku, stacji oczyszczania kondensatu, stanowiska
gazów technicznych, stacji filtracji i podgrzewu gazu, estakady oraz wielu innych jak i instalacji zewnętrznych
podziemnych.
W IV kwartale 2025 roku rozpoczęto próby ciśnieniowe rurociągów oraz kotła HRSG.
Nowa Chemia (Olefiny III Pakiet K-003)
W dniu 5 lipca 2023 roku zostały zawarte umowy (dwie osobne umowy: niepodlegająca cesji oraz podlegająca
cesji) pomiędzy ORLEN S.A. a Konsorcjum, w skład którego wchodzą: Polimex Mostostal S.A., Naftoremont-
Naftobudowa sp. z o.o. oraz KTI Poland S.A.
Umowa Podlegająca Cesji przewiduje przejście praw i obowiązków ORLEN S.A. wynikających z tej Umowy na
spółkę celową - ORLEN OLEFINY sp. z o.o. (SPV).
Przedmiotem ww. umów jest realizacja zadania pn. "PAKIET K-003 z zakresu OSBL pakietu rozbudowy instalacji
Olefin" obejmująca wykonanie prac wielobranżowych w formule EPC w ramach Pakietu K-003, w tym wykonanie
projektu wykonawczego, budowlanego, uzyskanie decyzji pozwolenia na budowę i użytkowanie, wykonanie
analiz, ekspertyz i inwentaryzacji koniecznych dla budowy instalacji pochodni, estakad, rurociągów mediów
technologicznych, energetycznych i pomocniczych, stację redukcyjną, orurowania podziemnego, wykonanie linii
średniego i niskiego napięcia, dróg, chodników, parkingów samochodowych, ogrodzenia, pompowni ppoż.
i innych prac.
W dniu 19 września 2025 roku zostały podpisane aneksy nr 1 do powyższych umów pomiędzy ORLEN S.A.
a Konsorcjum. Przedmiotem Aneksów jest m.in. zmiana wybranych uwarunkowań realizacyjnych Umów, tj.
wydłużenie terminu realizacji Umów oraz zwiększenie wynagrodzenia umownego Konsorcjum o łączne
maksymalne wynagrodzenie dodatkowe w kwocie 446 310 tys. zł netto, tj. 548 962 tys. zł brutto.
Łączne wynagrodzenie netto z tytułu Umów wyrażone jest w trzech (3) walutach i wynosi 4 213 971 tys. zł oraz
7 437 tys. USD oraz 16 474 tys. EUR. Na dzień bilansowy Wynagrodzenie łączne obliczone na podstawie średnich
kursów walut z dnia 31 grudnia 2025 roku wynosi 4 487 476 tys. zł netto, z czego:
• wynagrodzenie z tytułu "Umowy Niepodlegającej Cesji" stanowić będzie ok. 80% wynagrodzenia,
• wynagrodzenie z tytułu "Umowy Podlegającej Cesji" stanowić będzie ok. 20% wynagrodzenia.
Wynagrodzenie przypadające na Grupę wynosi 4 021 937 tys. zł netto, tj. 89,6% ww. wynagrodzenia łącznego.
Zgodnie z Aneksem nr 1 z dnia 19 września 2025 roku termin realizacji przedmiotu Umów został ustalony na
31.12.2027 r. W Aneksie określono również nowe terminy Kamieni Milowych.
W 2025 roku prowadzone były prace we wszystkich przewidzianych kontraktem branżach (z wyjątkiem branży
drogowej, której rozpoczęcie planuje się na 3 kwartał 2026 r.). Projektowanie oraz kontraktacja znajdują się na
końcowym etapie zaawansowania.
Baltica-2 – przyłącze morskiej farmy wiatrowej
W dniu 18 stycznia 2024 roku została zawarta umowa pomiędzy Elektrownia Wiatrowa Baltica – 2 sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie a Konsorcjum, w skład którego wchodzą: Spółka (jako członek Konsorcjum) oraz GE
Power p. z o.o. z siedzibą w Warszawie (jako lider Konsorcjum). Przedmiotem Umowy jest budowa przyłącza
lądowego (część liniowa i stacyjna) wraz z okablowaniem dla MFW (Morska Farma Wiatrowa) Baltica-2. Na
podstawie umowy Konsorcjum zobowiązało się do realizacji umowy w terminie do 1 lutego 2028 roku.
Wynagrodzenie za wykonanie Zadania ma charakter ryczałtowy, z możliwością waloryzacji w określonych
przypadkach i wynosi 514 200 tys. EUR netto z czego na Grupę przypada 184 800 tys. EUR netto (tj. 849 200 tys.
zł netto).
W 2025 roku kontynuowano prace projektowe oraz prowadzono prace budowlane we wszystkich przewidzianych
kontraktem branżach. Rozpoczęto również montaże urządzeń dostarczonych przez Konsorcjanta.
Polimex Mostostal S.A.
Sprawozdanie z działalności za rok zakończony dnia 31 grudnia 2025 roku
(w tysiącach złotych)
9
Tłocznia Kętrzyn
W dniu 21 września 2023 r. podpisana została umowa z Orlen Południe S.A., której przedmiotem jest
zaprojektowanie, zapewnienie dostaw, budowa w systemie „pod klucz”, rozruch, uruchomienie i przekazanie do
eksploatacji tłoczni z ekstrakcją o wydajności 200 tys. ton oleju rocznie, a także magazynów rzepaku, oleju i śrutu
wraz z obiektami towarzyszącymi oraz niezbędną infrastrukturą kolejową i drogową w Kętrzynie. Zakład będzie
przerabiał 500 tysięcy ton rzepaku i wytwarzał rocznie 200 tysięcy ton oleju z przeznaczeniem na produkcję
niskoemisyjnych biopaliw. Inwestycja stworzy nowe miejsca pracy i zapewni polskim rolnikom stabilny popyt na
wytwarzany przez nich surowiec. Wynagrodzenie przypadające na Spółkę to 386,2 mln zł netto oraz 32,3 mln
EUR netto. Umowny termin wykonania kontraktu przypadał na 22 czerwca 2026 r.
W maju 2025 r. podpisano aneks do umowy. Na podstawie aneksu data wskazana w umowie jako termin realizacji
uległ zmianie z 22 czerwca 2026 r. na 4 grudnia 2026 r.
Aktualny postęp prac obejmuje finalizację projektowania, kontynuację robót budowlanych, rozpoczęły się
montaże mechaniczne. W najbliższym czasie planowane jest rozpoczęcie montaży elektrycznych oraz AKPiA.
Rozruch mechaniczny planowany w drugim półroczu 2026 r.
Elektrociepłownia Puławy
W dniu 25 września 2019 roku została zawarta umowa pomiędzy Grupą Azoty Zakłady Azotowe „Puławy" S.A.
(dalej jako „Zamawiający”) a konsorcjum, w skład którego wchodziły: Polimex Mostostal S.A. (jako lider
konsorcjum), Polimex Energetyka sp. z o.o. oraz SBB Energy S.A. (dalej łącznie jako „Wykonawca”). Przedmiotem
Umowy była budowa kompletnego Bloku energetycznego ciepłowniczo-kondensacyjnego w oparciu o paliwo
węglowe, z zamkniętym układem chłodzenia z chłodniami wentylatorowymi mokrymi, o mocy elektrycznej
brutto w zakresie 90-100 MWe, o mocy cieplnej dostarczanej z paliwem do paleniska kotła Bloku nie niższej niż
300 MWt, mocy cieplnej w parze technologicznej co najmniej 250MWt, pracującego na parametrach pary (dalej
jako „Kontrakt”).
Pierwotnie umówione wynagrodzenie ryczałtowe za wykonanie Kontraktu wynosiło 1 159 900 tys. zł netto,
z czego na Grupę przypadało ok. 99% tej kwoty.
Na podstawie Kontraktu Wykonawca zobowiązał się przekazać Zamawiającemu blok energetyczny do
użytkowania w terminie do 23 października 2022 roku.
Na potrzeby realizacji Kontraktu Spółka zawarła umowy z głównymi podwykonawcami technologicznymi:
a) w dniu 16 grudnia 2019 roku z Fabryką Kotłów Sefako S.A., której przedmiotem było wykonanie projektu
podstawowego, prefabrykacja i dostawa kompletnego kotła wraz z wyposażeniem i zabezpieczeniami,
o wartości 179 900 tys. zł netto;
b) w dniu 20 grudnia 2019 roku z Siemens AG (obecnie Siemens Energy Global GmbH & Co. KG),
której przedmiotem było wykonanie i dostawa zestawu turbogeneratora (generator i turbina parowa),
podgrzewaczy wody zasilającej, o wartości 17 457 tys. euro netto oraz
c) w dniu 19 czerwca 2020 roku z Mitsubishi Hitachi Power Systems, Ltd. (obecnie Mitsubishi Power, Ltd.)
na zaprojektowanie i dostawę układu wyprowadzenia spalin (instalacja IOS, instalacja SCR, elektrofiltr,
wentylator spalin, magazyn gipsu, komin mokry) o wartości 22 600 tys. euro netto.
W 2021 roku wartość wynagrodzenia wzrosła o kwotę 1 765 tys. zł netto, tj. do kwoty 1 161 665 tys. zł netto
w wyniku podpisania dwóch aneksów do umowy.
W dniu 31 maja 2023 roku Strony zawarły w ramach zainicjowanego postępowania mediacyjnego przed Sądem
Polubownym przy Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej ugodę (która weszła w życie w dniu 14 lipca
2023 roku) stanowiącą jednocześnie Aneks nr 5 do Kontraktu, na mocy której: (i) okres realizacji Kontraktu został
wydłużony do 3 czerwca 2023 roku, tj. o 223 dni, (ii) Strony wyłączyły z zakresu Kontraktu instalację odsalania
ścieków z IOS, a wynagrodzenie Wykonawcy zostało obniżone o kwotę 2 700 tys. zł netto, (iii) jako rekompensatę
za zwiększone koszty realizacji Kontraktu związane z COVID-19 i wojną na Ukrainie wynagrodzenie Wykonawcy
zostało zwiększone o kwotę 37 700 tys. zł netto. Po wprowadzonej zmianie, wynagrodzenie kontraktowe zostało
ustalone na kwotę 1 196 665 tys. zł.
Termin zakończenia realizacji Kontraktu (podpisania Protokołu Przejęcia Bloku do Eksploatacji - PAC) – 3 czerwca
2023 roku nie został dotrzymany.
Wykonawca przesłał w styczniu 2024 roku do Zamawiającego zaktualizowany harmonogram prac, zgodnie
z którym zakończenie inwestycji było przewidywane na październik 2024 roku. 25 września 2024 roku Spółka
Polimex Mostostal S.A.
Sprawozdanie z działalności za rok zakończony dnia 31 grudnia 2025 roku
(w tysiącach złotych)
10
poinformowała o zmianie terminu przekazania Bloku do eksploatacji na dzień 14 kwietnia 2025 roku. Konsorcjum
rozpoczęło proces ustaleń z bankami dotyczący przedłużenia zabezpieczenia należytego wykonania Umowy.
W dniu 18 października 2024 roku Spółka otrzymała od Zamawiającego wezwanie do zapłaty kar umownych
z tytułu zwłoki w realizacji Kontraktu w wysokości 359 000 tys. zł, z terminem płatności określonym jako 7 dni od
daty otrzymania. 25 października 2024 roku Spółka przekazała Zamawiającemu odpowiedź na wezwanie do
zapłaty kar umownych, w której Spółka w całości odrzuciła ww. roszczenie jako w jej opinii bezzasadne.
Odrębnym pismem Wykonawca zwrócił się do Zamawiającego z żądaniem udzielenia gwarancji zapłaty
wynagrodzenia, należnego mu na podstawie Kontraktu do kwoty 189 160 tys. zł brutto, z uwagi na pogarszającą
się sytuację finansową Zamawiającego i brak współdziałania Zamawiającego w realizacji Kontraktu wskazujący
na brak po jego stronie zdolności do wywiązania się z zobowiązań z tytułu zapłaty wynagrodzenia kontraktowego.
W dniu 29 października 2024 roku Spółka otrzymała powiadomienia od Banku Ochrony Środowiska S.A. oraz
Banku Gospodarstwa Krajowego o wpływie żądania Grupy Azoty Zakłady Azotowe "Puławy" S.A. wypłaty sumy
gwarancyjnej w kwocie odpowiednio: (i) 59 650 tys. zł z tytułu gwarancji bankowej udzielonej przez Bank Ochrony
Środowiska S.A. oraz (ii) 46 340 tys. zł z tytułu gwarancji bankowej udzielonej przez Bank Gospodarstwa
Krajowego, ustanowionych w ramach zabezpieczenia należytego wykonania Kontraktu. Z uwagi na odrzucenie
w całości przez Spółkę roszczeń Beneficjenta (Grupy Azoty Zakłady Azotowe "Puławy" S.A.) w przedmiocie kar
umownych, w ocenie Spółki, wystosowane do Banku Ochrony Środowiska S.A. oraz Banku Gospodarstwa
Krajowego przez Zamawiającego żądania były działaniem bezpodstawnym. Mimo to, w dniu 4 listopada 2024
roku Spółka otrzymała powiadomienia o wypłacie ww. sum gwarancyjnych na rzecz Zamawiającego.
W toku prac nad raportem za trzeci kwartał 2024 roku, po przeprowadzeniu analiz budżetowych oraz pozostałych
zmiennych mających potencjalny wpływ na wynik finansowy projektu, ze względu na ostrożnościowe podejście
w wycenie projektów oraz obowiązujące Spółkę i Grupę zasady rachunkowości, Spółka podjęła decyzję
o zmniejszeniu marży projektu o kwotę 269 800 tys. zł. Zmiana ta wynika z ujęcia:
• dokonania wypłaty z gwarancji bankowych wystawionych na zlecenie Spółki na rzecz Zamawiającego,
• potrącenia przez Zamawiającego kwot naliczonych kar umownych z kaucją stanowiącą gotówkową część
zabezpieczenia wykonania Kontraktu,
• braku wystarczającej pewności co do możliwości uzyskania pozostałej kwoty wynagrodzenia wynikającej
z Kontraktu na drodze polubownej, tj. bez kierowania sprawy na drogę postepowania sądowego,
co powiązane było z żądaniem Spółki udzielenia jej gwarancji zapłaty przez Zamawiającego.
12 grudnia 2024 roku Wykonawca (w skład którego wchodzi Spółka) złożył oświadczenie o odstąpieniu od
Kontraktu z winy Zamawiającego, ze skutkiem na dzień doręczenia pisma. Jednocześnie, na podstawie
art. 649
4
§ 3 Kodeksu cywilnego, Wykonawca wezwał Zamawiającego do zapłaty pozostałego wynagrodzenia
wynikającego z Kontraktu w kwocie 189 160 tys. zł brutto, w terminie 14 dni od daty doręczenia wezwania.
Podstawę odstąpienia stanowił brak udzielenia przez Zamawiającego gwarancji zapłaty, zgodnej z żądaniem
Wykonawcy wystosowanym w dniu 24 października 2024 roku. Wyznaczony przez Spółkę termin udzielenia
przez Zamawiającego gwarancji zapłaty upłynął 9 grudnia 2024 roku. W dniu 6 grudnia 2024 roku Zamawiający
przekazał Spółce gwarancję bankową zapłaty, która w ocenie Spółki, w oparciu o uzyskane opinie prawne, nie
stanowiła gwarancji zapłaty w rozumieniu Kodeksu cywilnego i Kontraktu oraz nie stanowiła o prawidłowym
wykonaniu przez Zamawiającego jego obowiązku, o czym Wykonawca poinformował Zamawiającego w dacie
9 grudnia 2024 roku, ponownie wzywając Zamawiającego do przedłożenia prawidłowej, zgodnej z żądaniem
Spółki, gwarancji zapłaty. Z uwagi na stanowisko Zamawiającego, przekazane w dniach 10 i 11 grudnia 2024 roku,
wskazujące na brak woli udzielenia Spółce gwarancji zapłaty zgodnej z żądaniem Spółki, czyli zgodnej
z powszechnie obowiązującymi przepisami i postanowieniami Kontraktu, a także z uwagi na to, że brak żądanej
gwarancji zapłaty stanowił przeszkodę w wykonaniu robót budowlanych z przyczyn dotyczących inwestora,
Wykonawca podjął decyzję o odstąpieniu od Kontraktu.
W dniu 17 stycznia 2025 roku Zamawiający doręczył Spółce oświadczenie o odstąpieniu od Kontraktu z winy
Wykonawcy w związku z zaprzestaniem wykonywania przedmiotu Kontraktu, a także niemożliwością przyjęcia
Bloku do eksploatacji przez okres przekraczający 150 dni. Złożenie powyższego oświadczenia nastąpiło
po uprzednim złożeniu przez Wykonawcę, w tym Spółkę, 12 grudnia 2024 roku oświadczenia o odstąpieniu
od Umowy z winy Zamawiającego, o czym Spółka informowała raportem bieżącym nr 57/2024 z dnia 12 grudnia
2024 roku. W ocenie Spółki, złożone przez Zamawiającego oświadczenie o odstąpieniu od Umowy było
bezpodstawne i nie wywołało żadnych skutków prawnych, m.in. ze względu na uprzednie skuteczne odstąpienie
przez Wykonawcę od Kontraktu w dniu 12 grudnia 2024 roku z winy Zamawiającego. W opinii Spółki, działania
Zamawiającego były wynikiem wyłącznie oddalenia przez Sąd Okręgowy w Lublinie wniosku Zamawiającego
Polimex Mostostal S.A.
Sprawozdanie z działalności za rok zakończony dnia 31 grudnia 2025 roku
(w tysiącach złotych)
11
o udzielenie zabezpieczenia w postaci zawieszenia skutku oświadczenia Wykonawcy o odstąpieniu od Umowy,
o czym Zamawiający informował raportem bieżącym nr 3/2025 z dnia 10 stycznia 2025 roku.
W dniu 12 lutego 2025 roku Zamawiający naliczył Spółce karę umowną tytułem odstąpienia od Kontraktu z winy
Wykonawcy w wysokości 239 333 tys. zł. Przedmiotowe roszczenie zostało przez Spółkę w całości odrzucone
co do zasady z uwagi na jego bezpodstawność. Obecnie, w związku z wygaśnięciem Kontraktu, wskutek
odstąpienia od Kontraktu przez Wykonawcę (w tym Spółkę) z winy Zamawiającego, przeprowadzony został
proces inwentaryzacji prac wykonanych do dnia odstąpienia oraz przeprowadzono czynności związane
z rozliczeniem podwykonawców.
W lutym 2025 roku Strony przystąpiły do procesu inwentaryzacji wszystkich prac wykonanych przez Wykonawcę
do dnia wygaśnięcia Kontraktu, tj. odstąpienia od Kontraktu przez Wykonawcę. Natomiast, z uwagi na brak
współdziałania ze strony Zamawiającego w procedurze inwentaryzacyjnej, Wykonawca ostatecznie w maju 2025
roku został zmuszony do zakończenia prowadzenia dalszych czynności inwentaryzacyjnych. Strony, wbrew
zamiarowi Wykonawcy, nie zakończyły czynności inwentaryzacyjnych i nie podpisały zgodnego protokołu
z inwentaryzacji.
W dniu 29 maja 2025 roku Wykonawca przekazał formalnie i faktycznie Blok BW100 Zamawiającemu.
W dniu 29 maja 2025 roku Spółka otrzymała pozew Zamawiającego z dnia 23 grudnia 2024 roku skierowany do
Sądu Okręgowego w Lublinie (postępowanie toczy się pod sygn. akt IX GC 877/24) przeciwko Wykonawcy
o (po zmodyfikowaniu wybranych żądań przez Zamawiającego z uwagi na złożenie w dniu 17 stycznia 2025 r.
oświadczenia o odstąpieniu od Kontraktu): zasądzenie solidarnie od Wykonawcy kwoty 489,3 mln zł (wraz
z odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych), na którą składają się:
(1) kwota 249,2 mln zł tytułem kar umownych za opóźnienie w realizacji Kontraktu
wraz ze skapitalizowanymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych;
(2) kwota 240,1 mln zł tytułem kary umownej za odstąpienie od Kontraktu z winy Wykonawcy
wraz ze skapitalizowanymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych.
Roszczenia Zamawiającego wymienione w opisanym powyżej pozwie są w całości kwestionowane
przez Wykonawcę. W dniu 29 sierpnia 2025 roku, Kancelaria reprezentująca Spółkę, złożyła odpowiedź na pozew,
wnosząc o oddalenie powództwa w całości. W dniu 22 października 2025 roku, przed Sądem Okręgowym
w Lublinie odbyła się pierwsza rozprawa. Rozprawa miała charakter wyłącznie organizacyjny. Sąd nie podjął
żadnych istotnych decyzji, a strony procesu zasadniczo wyjaśniały swoje wnioski procesowe. Sąd wyznaczył
Stronom terminy na złożenia dalszych pism procesowych, tj.: (i) repliki Zamawiającego na odpowiedź na pozew
(replika została już złożona) oraz (ii) dupliki PxM na replikę Zamawiającego (duplika została już złożona).
W dniu 22 października 2025 roku, przed Sądem Okręgowym w Lublinie odbyła się druga rozprawa. Rozprawa
miała charakter wyłącznie organizacyjny. Sąd nie podjął żadnych istotnych decyzji, a strony procesu zasadniczo
wyjaśniały swoje wnioski procesowe.
W dniu 22 kwietnia 2026 roku odbyła się druga rozprawa o charakterze organizacyjnym. Po wyrażeniu zgody
przez wszystkie Strony, Sąd zapowiedział skierowanie Stron do mediacji przed Sądem Polubownym przy
Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, po przedstawieniu przez Strony kandydatów na mediatorów.
Sąd zarezerwował również termin kolejnej rozprawy na dzień 12 sierpnia 2026 roku.
W dniu 31 grudnia 2025 roku, Wykonawca złożył do Sądu Okręgowego w Lublinie (postępowanie toczy się pod
sygn. akt IX GC 29/26) pozew przeciwko Zamawiającemu o zapłatę pozostałego wynagrodzenia kontraktowego
wraz ze skapitalizowanymi odsetkami ustawowymi za okres od dnia wymagalności roszczenia głównego w kwocie
189 159 547,50 zł, do dnia złożenia pozwu, w łącznej kwocie 218 801 886,00 zł. Udział Spółki w wartości
przedmiotu sporu wynosi:
(1) roszczenie główne – 216 613 866,24 zł;
(2) skapitalizowane odsetki – 29 345 914,21 zł.
W dniu 25 lutego 2026 roku Zamawiający wniósł odpowiedź na pozew, wnosząc o oddalenie powództwa
w całości. Z kolei w dniu 21 kwietnia 2026 r. Wykonawca wniósł replikę na odpowiedź Zamawiającego na pozew.
W sprawie nie doszło jeszcze do wyznaczenia terminu rozprawy przez Sąd Okręgowy w Lublinie.
W związku z wygaśnięciem Kontraktu, Spółka, do końca 2025 roku, odstąpiła od umów podwykonawczych
z większością podwykonawców (tj.tam gdzie z uwagi na postanowienia umów podwykonawczych było to
konieczne) oraz dokonała końcowego ich rozliczenia (podpisując z podwykonawcami stosowne Harmonogramy
Rozwiązania), za wyjątkiem głównych dostawców technologii, tj. firm Siemens Energy Global GmbH & Co. KG,
Mitsubishi Power, Ltd. oraz Fabryką Kotłów SEFAKO S.A. (zwana dalej: „SEFAKO”).
Polimex Mostostal S.A.
Sprawozdanie z działalności za rok zakończony dnia 31 grudnia 2025 roku
(w tysiącach złotych)
12
Wartość prac niezrealizowanych przez podwykonawców w wyniku rozliczenia końcowego prac zwiększyła
rezerwę ogólną projektu.
W zakresie rozliczeń z głównymi dostawcami technologii:
(1) Siemens Energy Global GmbH & Co. KG – rozmowy polubowne w przedmiocie rozliczenia końcowego
toczyły się zarówno w 2025, jak i na początku 2026 roku. Strony zawarły Umowę Rozliczeniową w dniu
13 marca 2026 roku. W wyniku zawarcia Umowy Rozliczeniowej oszczędność Spółki wyniosła 772.500,00
EUR.
(2) Mitsubishi Power, Ltd. – podwykonawca wystąpił do Spółki z roszczeniem opiewającym na
ok. 1,06 mln EUR (ok. 4.53 mln PLN). W ocenie Spółki roszczenie jest bezzasadne. Spółka podniosła
względem podwykonawcy roszczenie wzajemne w kwocie ok. 2,4 mln PLN. Obecnie prowadzone są
rozmowy polubowne między Stronami.
(3) SEFAKO – W dniu 31 października 2025 roku Spółka otrzymała pozew SEFAKO z dnia 23 maja 2025 roku
skierowany do Sądu Okręgowego w Warszawie (postępowanie toczy się pod sygn. akt XXVI GC 707/25)
przeciwko Spółce o zasądzenie kwoty 41 801 853,80 zł wraz z odsetkami ustawowymi, na którą składa
się 17 różnych roszczeń wynikających z realizacji umowy na zaprojektowanie, wyprodukowanie oraz
dostarczenie Kotła OP350 dla Projektu Puławy, w tym w szczególności:
(1) roszczenie dotyczące zapłaty kwoty 23 805 320,00 zł – tytułem wynagrodzenia za prace rzekomo
wykonane przez SEFAKO, a nie zapłacone przez Spółkę, jak również za prace, które SEFAKO była
w stanie wykonać, ale doznała rzekomo przeszkody ze strony Spółki;
(2) roszczenie dotyczące przedłużenia realizacji umowy w kwocie 3 127 467,97 zł;
(3) pozostałe roszczenia w łącznej kwocie 14 869 065,83 zł.
Spółka w dniu 28 lutego 2026 roku złożyła odpowiedź na pozew, wnosząc o oddalenie powództwa w całości.
Istotne kontrakty zawarte przez Spółkę w okresie od 1 stycznia 2025
W trakcie 2025 roku, oraz do dnia podpisania niniejszego sprawozdania, Spółka podpisała szereg nowych
kontraktów.
Tabela poniżej podsumowuje nowe istotne kontrakty, których podpisanie przypadło na okres od 1 stycznia 2025
roku do daty zatwierdzenia sprawozdania finansowego.
Lp.
Nazwa
Opis
Wartość kontraktu w tys. zł
(zakres Spółki)
1
CCGT Gdańsk
Budowa bloku gazowego (CCGT) w Gdańsku
1 665 000
2
OCGT Gryfino
Budowa bloku gazowego (OCGT) w Gryfinie
(Elektrownia Dolna Odra)
1 156 182
3
OCGT Rybnik
Budowa bloku gazowego (OCGT) w Rybniku
1 144 500
4
HVO Holborn
Budowa instalacji do produkcji HVO (uwodornionych
olejów roślinnych) w Rafinerii Holborn w Hamburgu
177 109
Razem
4 142 791
Portfel zamówień Spółki
Aktualny portfel zamówień Spółki pomniejszony o sprzedaż przypadającą na konsorcjantów wynosi 5,85 mld zł:
Segment Energetyka 5,44 mld zł, Segment Nafta, Gaz, Chemia 0,41 mld zł. Portfel obejmuje kontrakty zawarte
lub projekty zaoferowane, w przypadku których dokonano wyboru oferty Spółki.
3.2. Istotne zdarzenia jakie wystąpiły po dniu bilansowym 31 grudnia 2025 roku do dnia zatwierdzenia
sprawozdania finansowego
• W dniu 12 stycznia 2026 roku Spółka zawarła z UNIQA Towarzystwem Ubezpieczeń Spółka Akcyjna
z siedzibą w Warszawie aneks do Umowy generalnej o gwarancje ubezpieczeniowe z dnia 28 lipca 2017
roku, na mocy którego wysokość limitu gwarancyjnego przysługującego Spółce na podstawie Umowy
została podwyższona do kwoty 100 mln zł. Limit ma charakter odnawialny, a okres jego dostępności
obowiązuje do dnia 31 grudnia 2026 roku. Pozostałe postanowienia Umowy nie uległy zmianie.
Polimex Mostostal S.A.
Sprawozdanie z działalności za rok zakończony dnia 31 grudnia 2025 roku
(w tysiącach złotych)
13
• W dniu 28 stycznia 2026 roku Spółka zawarła z Sopockim Towarzystwem Ubezpieczeń Ergo Hestia Spółka
Akcyjna aneks do Umowy o współpracy w zakresie udzielania gwarancji ubezpieczeniowych w ramach
przyznanego limitu gwarancyjnego na podstawie Umowy zawartej w dniu 8 lipca 2020 roku, na mocy
którego łączna suma gwarancyjna z tytułu gwarancji wystawianych w ramach Umowy zostaje
podwyższona do wysokości 261,5 mln zł i limit kwotowy w tej wysokości obowiązuje do dnia 31 grudnia
2026 roku. Pozostałe postanowienia Umowy nie uległy zmianie.
• W dniu 19 lutego 2026 roku Spółka zawarła z Polimex Infrastruktura sp. z o.o. („Podwykonawca”,
podmiot w 100% zależny od Spółki) umowę podwykonawczą na kompleksowe wykonanie prac
konstrukcyjno-budowlanych w zakresie obiektów kubaturowych oraz układu drogowego („Umowa”) na
potrzeby realizowanego przez Spółkę w konsorcjum z Siemens Energy sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
i Siemens Energy Global GmbH&Co. KG z siedzibą w Monachium, na rzecz CCGT Gdańsk sp. z o.o.
z siedzibą w Gdańsku, kontraktu na budowę elektrowni z blokiem gazowo-parowym w Gdańsku.
Wynagrodzenie Podwykonawcy z tytułu Umowy ma charakter kosztorysowy i wyniesie 280 mln zł
powiększone o należny podatek VAT. Realizacja prac na podstawie Umowy będzie przebiegać według
przyjętego harmonogramu, a ich zakończenie przewidziano do dnia 24 lutego 2028 roku. Warunki
Umowy nie odbiegają od standardowo przyjmowanych w umowach podwykonawczych pomiędzy
Spółką, a podmiotami w 100% od niej zależnymi.
• W dniu 4 marca 2026 roku została zawarta umowa („Umowa EPC”) pomiędzy PGE Inwest 27 sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie („Zamawiający”) a konsorcjum („Wykonawca”, „Konsorcjum”), w skład którego
wchodzą: Spółka (jako lider Konsorcjum), Siemens Energy sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (jako członek
Konsorcjum) oraz Siemens Energy Global GmbH & Co. KG z siedzibą w Monachium w Niemczech (jako
członek Konsorcjum). Przedmiotem Umowy EPC jest realizacja w systemie „zaprojektuj i wybuduj”
w Nowym Czarnowie (gmina Gryfino) jednego bloku gazowego szczytowego pracującego w cyklu
prostym (OCGT) o mocy wyjściowej netto nie większej niż 600 MW elektrycznych wraz z gospodarkami
pomocniczymi („Zadanie”). Na podstawie Umowy EPC Wykonawca zobowiązał się do przekazania bloku
do eksploatacji w terminie do 212 tygodni od daty wejścia w życie Umowy EPC. Wynagrodzenie za
wykonanie Zadania ma charakter ryczałtowy (z możliwością waloryzacji w przypadku wystąpienia
okoliczności przewidzianych w Umowie EPC) i wynosi 1 185 mln zł netto oraz 260 mln EUR netto (łącznie
„Wynagrodzenie”) powiększone o należny podatek VAT („Wynagrodzenie Brutto”), z czego na Spółkę
przypadnie 1 159 mln zł netto powiększone o należny podatek VAT. Płatność Wynagrodzenia będzie
następowała częściami stosownie do realizacji przewidzianych Umową EPC części Zadania. Umowa EPC
przewiduje możliwość wypłacenia Wykonawcy zaliczki w wysokości do 15% Wynagrodzenia. Na mocy
postanowień Umowy EPC, Wykonawca udzieli Zamawiającemu na przedmiot Umowy EPC gwarancji
i rękojmi wynoszących, w zależności od objętej nimi części Zadania - od 24 miesięcy (okres podstawowy)
do 60 miesięcy (okres przedłużony, obejmujący m.in.: konstrukcje budowlane, fundamenty, izolacje,
elewacje, pokrycia dachów, drogi i place). W przypadkach określonych w Umowie EPC, okres trwania
gwarancji może zostać przedłużony, jednakże podstawowy okres gwarancji nie przekroczy łącznie 48
miesięcy, a przedłużony okres gwarancji nie przekroczy łącznie 84 miesięcy. Celem pokrycia
ewentualnych roszczeń Zamawiającego, Wykonawca wniesie w formie pieniężnej, gwarancji bankowej
lub ubezpieczeniowej albo określonego poręczenia, zabezpieczenie należytego wykonania Umowy EPC
w wysokości: 5% Wynagrodzenia Brutto - na okres realizacji Zadania, 1,5% Wynagrodzenia Brutto – na
podstawowy okres gwarancji. W Umowie EPC przewidziano kary umowne m.in. za niedotrzymanie
terminu przyjęcia bloku do eksploatacji i za odstępstwa od poziomu gwarantowanego parametrów
bloku. W przypadku odstąpienia od Umowy EPC w całości lub w niewykonanej części na zasadach
określonych w Umowie EPC, za które jedna ze stron odpowiada zgodnie z Umową EPC, druga będzie
miała prawo obciążyć odpowiedzialnego karą umowną w wysokości 10 % Wynagrodzenia. Umowa EPC
przewiduje limitację kar umownych, łączna suma kar umownych nałożonych na Wykonawcę z tytułu
niespełnienia parametrów gwarantowanych nie może przekroczyć 15% Wynagrodzenia, analogiczny
próg ograniczenia przewidziano dla sumy kar dotyczących opóźnień Wykonawcy, a łączna kara ze
wszystkich tytułów przewidzianych w Umowie EPC, nie może przekroczyć 20% Wynagrodzenia. Umowa
EPC przewiduje ograniczenie odpowiedzialności odszkodowawczej jej Stron, do szkód rzeczywistych,
wyłączając odpowiedzialność za utracone korzyści. Łączna odpowiedzialność odszkodowawcza stron
Umowy EPC wynikająca z jakichkolwiek roszczeń jednej strony wobec drugiej w związku z realizacją
Umowy EPC jest ograniczona do wartości 100% Wynagrodzenia.
Polimex Mostostal S.A.
Sprawozdanie z działalności za rok zakończony dnia 31 grudnia 2025 roku
(w tysiącach złotych)
14
Podmioty tworzące Konsorcjum zawarły również z Zamawiającym 12-letnią umowę serwisową turbiny
gazowej („Umowa LTSA”) za wynagrodzeniem wynoszącym: 132 mln EUR netto powiększone o należny
podatek VAT - tytułem stałej części wynagrodzenia serwisowego oraz do 20 mln zł netto powiększonych
o należny podatek VAT – tytułem części zmiennej wynagrodzenia serwisowego. Z uwagi na zakres
przedmiotowy Umowy LTSA, Spółka nie posiada udziału w wynagrodzeniu z tego tytułu, nie partycypuje
w udzieleniu Zamawiającemu zabezpieczeń, a postanowienia stosownej umowy konsorcjalnej zawartej
w związku z Umową LTSA pomiędzy podmiotami z Konsorcjum, przewidują, że odpowiedzialność za
realizację Umowy LTSA ponoszą w całości Siemens Energy sp. z o.o. oraz Siemens Energy Global GmbH
& Co. KG.
• W dniu 4 marca 2026 roku zawarto również umowę („Umowa EPC”) pomiędzy PGE Inwest 23 sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie („Zamawiający”) a konsorcjum („Wykonawca”, „Konsorcjum”), w skład którego
wchodzą: Spółka (jako lider Konsorcjum), Siemens Energy sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (jako członek
Konsorcjum) oraz Siemens Energy Global GmbH & Co. KG z siedzibą w Monachium, w Niemczech (jako
członek Konsorcjum). Przedmiotem Umowy EPC jest realizacja w systemie „zaprojektuj i wybuduj”
w Rybniku jednego bloku gazowego szczytowego pracującego w cyklu prostym (OCGT) o mocy
wyjściowej netto nie większej niż 600 MW elektrycznych wraz z gospodarkami pomocniczymi
(„Zadanie”). Na podstawie Umowy EPC Wykonawca zobowiązał się do przekazania bloku do eksploatacji
w terminie do 202 tygodni od daty wejścia w życie Umowy EPC. Wynagrodzenie za wykonanie Zadania
ma charakter ryczałtowy (z możliwością waloryzacji w przypadku wystąpienia okoliczności
przewidzianych w Umowie EPC) i wynosi 1 171 mln zł netto oraz 270 mln EUR netto (łącznie
„Wynagrodzenie”) powiększone o należny podatek VAT („Wynagrodzenie Brutto”), z czego na Spółkę
przypadnie 1 145 mln zł netto powiększone o należny podatek VAT. Płatność Wynagrodzenia będzie
następowała częściami stosownie do realizacji przewidzianych Umową EPC części Zadania. Umowa EPC
przewiduje możliwość wypłacenia Wykonawcy zaliczki w wysokości do 15% Wynagrodzenia. Na mocy
postanowień Umowy EPC, Wykonawca udzieli Zamawiającemu na przedmiot Umowy EPC gwarancji
i rękojmi wynoszących, w zależności od objętej nimi części Zadania - od 24 miesięcy (okres podstawowy)
do 60 miesięcy (okres przedłużony, obejmujący m.in.: konstrukcje budowlane, fundamenty, izolacje,
elewacje, pokrycia dachów, drogi i place). W przypadkach określonych w Umowie EPC, okres trwania
gwarancji może zostać przedłużony, jednakże podstawowy okres gwarancji nie przekroczy łącznie 48
miesięcy, a przedłużony okres gwarancji nie przekroczy łącznie 84 miesięcy. Celem pokrycia
ewentualnych roszczeń Zamawiającego, Wykonawca wniesie w formie pieniężnej, gwarancji bankowej
lub ubezpieczeniowej albo określonego poręczenia, zabezpieczenie należytego wykonania Umowy EPC
w wysokości: 5% Wynagrodzenia Brutto - na okres realizacji Zadania, 1,5% Wynagrodzenia Brutto – na
podstawowy okres gwarancji. W Umowie EPC przewidziano kary umowne m.in. za niedotrzymanie
terminu przyjęcia bloku do eksploatacji i za odstępstwa od poziomu gwarantowanego parametrów
bloku. W przypadku odstąpienia od Umowy EPC w całości lub w niewykonanej części na zasadach
określonych w Umowie EPC, za które jedna ze stron odpowiada zgodnie z Umową EPC, druga będzie
miała prawo obciążyć odpowiedzialnego karą umowną w wysokości 10 % Wynagrodzenia. Umowa EPC
przewiduje limitację kar umownych, łączna suma kar umownych nałożonych na Wykonawcę z tytułu
niespełnienia parametrów gwarantowanych nie może przekroczyć 15% Wynagrodzenia, analogiczny
próg ograniczenia przewidziano dla sumy kar dotyczących opóźnień Wykonawcy, a łączna kara ze
wszystkich tytułów przewidzianych w Umowie EPC, nie może przekroczyć 20% Wynagrodzenia. Umowa
EPC przewiduje ograniczenie odpowiedzialności odszkodowawczej jej Stron, do szkód rzeczywistych,
wyłączając odpowiedzialność za utracone korzyści. Łączna odpowiedzialność odszkodowawcza stron
Umowy EPC wynikająca z jakichkolwiek roszczeń jednej strony wobec drugiej w związku z realizacją
Umowy EPC jest ograniczona do wartości 100% Wynagrodzenia.
Podmioty tworzące Konsorcjum zawarły również z Zamawiającym 12-letnią umowę serwisową turbiny
gazowej („Umowa LTSA”) za wynagrodzeniem wynoszącym: 132 mln EUR netto powiększone o należny
podatek VAT - tytułem stałej części wynagrodzenia serwisowego oraz do 20 mln zł netto powiększonych
o należny podatek VAT – tytułem części zmiennej wynagrodzenia serwisowego. Z uwagi na zakres
przedmiotowy Umowy LTSA, Spółka nie posiada udziału w wynagrodzeniu z tego tytułu, nie partycypuje
w udzieleniu Zamawiającemu zabezpieczeń, a postanowienia stosownej umowy konsorcjalnej zawartej
w związku z Umową LTSA pomiędzy podmiotami z Konsorcjum, przewidują, że odpowiedzialność za
realizację Umowy LTSA ponoszą w całości Siemens Energy sp. z o.o. oraz Siemens Energy Global GmbH
& Co. KG
Polimex Mostostal S.A.
Sprawozdanie z działalności za rok zakończony dnia 31 grudnia 2025 roku
(w tysiącach złotych)
15
• W dniu 17 marca 2026 roku Spółka zawarł aneks do Umowy Linii Gwarancyjnej z dnia 28 grudnia 2020
roku łączącej Emitenta i Powszechną Kasę Oszczędności Bank Polski S.A. z siedzibą w Warszawie („PKO
BP”), którego przedmiotem jest modyfikacja wybranych warunków udzielania przez PKO BP gwarancji
bankowych w ramach limitu gwarancyjnego określonego Umową.
W efekcie zawarcia Aneksu okres dostępności limitu w kwocie 90 mln zł został przedłużony do dnia 31
grudnia 2026 roku. Pozostałe postanowienia Umowy nie uległy zmianie.
• W dniu 1 kwietnia 2026 roku Spółka zawarła porozumienie o współpracy („Porozumienie”) pomiędzy
Emitentem, a SGE S.A. oraz Atec Group sp.z o.o.. Przedmiotem Porozumienia jest rozpoczęcie
współpracy pomiędzy stronami w zakresie wdrożenia i budowy małych reaktorów modułowych („SMR”)
w oparciu o technologię BWRX-300 w regionie Europy Środkowo-Wschodniej. Na podstawie
Porozumienia mogą zostać powołane zespoły robocze w celu prowadzenia dalszych rozmów, mających
na celu szczegółową identyfikację potencjalnych obszarów współpracy i oceny możliwości
organizacyjnych istotnych dla potencjalnego udziału stron Porozumienia w projektach SMR,
z uwzględnieniem lokalnego łańcucha dostaw w Polsce. Porozumienie weszło w życie z dniem jego
podpisania i o ile jego strony nie postanowią inaczej, wygasa po upływie 12 miesięcy od tej daty.
Niezależnie od powyższego, Porozumienie może zostać rozwiązane w dowolnym momencie przez każdą
ze stron.
4. Czynniki ryzyka
Działalność prowadzona przez Spółkę narażona jest na szereg ryzyk związanych zarówno z sytuacją
makroekonomiczną, jak i zjawiskami wewnętrznymi.
Zarządzanie ryzykami istotnymi z punktu widzenia strategii jest prowadzone na szczeblu najwyższych władz
Spółki.
Ryzyka makroekonomiczne i polityczne:
– ryzyka opóźniające rozwój branż, w których Spółka działa, zarówno poprzez wstrzymywanie procesu
inwestycyjnego, jak i brak pełnej realizacji założeń inwestycyjnych, rezygnację z realizacji lub zmiany
programów inwestycyjnych przez zamawiających,
– uzależnienie finansowania przedsięwzięć inwestycyjnych w kraju przez większość banków działających
na rynku krajowym od oceny z perspektywy zagranicznych ośrodków decyzyjnych ryzyka gospodarczego
kraju, perspektyw rozwoju poszczególnych branż i sektorów oraz poszczególnych podmiotów
gospodarczych,
– ryzyko związane ze zmianą regulacji prawnych, jednym z istotnych czynników zwiększających ryzyko
prowadzenia działalności w Polsce pozostają częste zmiany przepisów prawa,
– ryzyko związane z wpływem przedłużającego się konfliktu zbrojnego w Ukrainie, w odniesieniu do
odpływu pracowników i trudności w ich pozyskaniu,
– ryzyko związane z eskalacją konfliktu na Bliskim Wschodzie i potencjalnym wpływem na gospodarkę
w Polsce. Obszary, w których możliwe jest wystąpienie wpływu negatywnych zjawisk na branżę
budowlaną i działalność Spółki to: wzrost cen paliw i energii, wzrost kosztów surowców i materiałów,
zaburzenia w łańcuchach dostaw surowców, materiałów i komponentów technologicznych oraz
osłabienie lokalnych walut i wzrost inflacji.
Ryzyka wewnętrzne, identyfikowane przez Spółkę:
− ryzyka strategiczne, w tym wynikające z niedopasowania strategii do zmieniających się warunków
rynkowych w zakresie:
• braku realizacji planów ekonomiczno-finansowych, w tym ryzyko związane z niepewnością
powodzenia procesów optymalizacji organizacyjnej, operacyjnej i finansowej,
• budowania zrównoważonego portfela zamówień,
• ryzyka wypowiadania kontraktów oraz istnienia długotrwałych sporów na tym tle, w szczególności
dotyczących kontraktów wieloletnich stanowiących podstawowe źródło generowania przychodów
ze sprzedaży i wyników,
• braku równowagi konkurencyjnej wśród dostawców kluczowych technologii,
• sporów prawnych, związanych z długotrwałymi i kosztownymi procesami sądowymi.
− ryzyka operacyjne w zakresie:
• wyceny kontraktów budowlanych długoterminowych,
Polimex Mostostal S.A.
Sprawozdanie z działalności za rok zakończony dnia 31 grudnia 2025 roku
(w tysiącach złotych)
16
• zmiany popytu na specjalistyczne usługi,
• wahania cen na głównych rynkach towarowych i usług specjalistycznych,
• utraty zasobów, w tym wykwalifikowanej kadry wysokospecjalistycznej,
• realizacji kontraktów, w tym ryzyko pozyskania partnerów (w szczególności technologicznych)
dysponujących odpowiednim know-how oraz ryzyko kar za opóźnienia w przypadku naruszenia
harmonogramów realizacyjnych,
• pokrycia roszczeń z tytułu rękojmi kontraktów historycznych,
• negatywnego cash-flow na realizowanych kontraktach.
− ryzyka finansowe:
• płynności finansowej,
• gwarancji kontraktowych (w tym ryzyko ograniczonego dostępu do nowych gwarancji i ryzyko
kumulacji wypłat z gwarancji bankowych i ubezpieczeniowych),
• kredytu kupieckiego,
• walutowe,
• stóp procentowych.
Istotne z punktu widzenia strategii ryzyka, to te związane z:
− możliwością utraty kluczowych dla rozwoju Spółki kontraktów oraz powstaniem długotrwałych
i kosztownych sporów z zamawiającymi,
− ograniczeniem/utratą możliwości realizacji zamówień publicznych,
− utratą zaufania/ograniczeniem skali współpracy z kluczowymi partnerami finansowymi (w szczególności
bankami i ubezpieczycielami będącymi wystawcami gwarancji kontraktowych na zlecenie Spółki),
− brakiem możliwości pozyskania wiarygodnych, sprawdzonych konsorcjantów i podwykonawców
w branży energetycznej oraz petrochemicznej.
Spółka realizuje wieloletnie kontrakty budowlane, w tym energetyczne. Utrata nawet jednego takiego kontraktu
może powodować ubytek istotnej kwoty planowanych przychodów Spółki, jak również zaburzenia płynności
i utrudnienia w terminowej obsłudze zadłużenia i zobowiązań handlowych.
Spółka koncentruje działania w branży energetycznej i petrochemicznej. Z uwagi na ograniczoną liczbę
podmiotów gospodarczych o odpowiednich kompetencjach, istnieje ryzyko niepozyskania odpowiednich
podwykonawców (w szczególności partnerów technologicznych), co może w konsekwencji istotnie utrudniać
należytą realizację kontraktów lub powodować konieczność angażowania podwykonawców oferujących usługi
po istotnie wyższych wynagrodzeniach. Brak równowagi konkurencyjnej wśród dostawców kluczowych
technologii, może powodować pogorszenie konkurencyjności oferty Spółki.
Przeciwdziałanie materializacji ryzyk istotnych z punktu widzenia strategii jest podstawowym zadaniem zarządu
Spółki, który prowadzi rozmowy z zamawiającymi, partnerami konsorcjalnymi i gwarantami finansowymi (banki
i towarzystwa ubezpieczeniowe) oraz zarządza zmianami wdrażanymi w procesach i procedurach w Spółce,
w celu optymalizacji warunków ich funkcjonowania. Podejmowane na bieżąco działania prowadzą do realizacji
planów ekonomiczno-finansowych i spełniania wszystkich warunków umów finansowania pozabilansowego
(gwarancje kontraktowe) oraz bilansowego (program emisji obligacji serii A i B, kredyty bankowe) by przynieść
nawet w warunkach ryzyka zamierzone efekty. Wprowadzane i przestrzegane procedury, opracowywania ofert
i kontraktów, realizacji projektów, weryfikacji wiarygodności finansowej i technicznej/technologicznej partnerów
handlowych, kontroli i nadzoru oraz kontrolingu, są istotnym elementem kontrolowania poziomu ryzyka.
Ryzyka operacyjne. W tym zakresie istotne ryzyka związane są z wyborem potencjalnych zleceń i ich wyceną oraz
z realizacją kontraktów budowlanych, jak również związanym z realizacją kontraktów ryzykiem kar umownych
oraz ryzykiem sporów prawnych. Zarządzanie skumulowanym na poziomie całej Spółki ryzykiem związanym
z wyceną i realizacją kontraktów wymaga prawidłowo funkcjonujących kanałów przepływu informacji,
jednolitych zasad weryfikacji budżetów i dyscypliny kosztowej w trakcie realizacji projektów. Istnieją również
ryzyka rezydualne związane z historycznymi kontraktami zrealizowanymi, a znajdującymi się obecnie w okresie
rękojmi. Na dzień sporządzenia niniejszego sprawozdania Spółka stosuje jednolite procedury dotyczące kontroli
nad działalnością ofertową oraz planowania i rozliczania kontraktów długoterminowych, a także nadzorowania
kontraktów w okresie rękojmi. Spółka wprowadza także jednolite narzędzia wspomagające proces budżetowania
i bieżącej kontroli kosztów strategicznych projektów oraz planowania prac i przygotowywania harmonogramów
realizacji projektów. W związku z realizacją wieloletnich kontraktów energetycznych, zarządzanie ryzykiem
operacyjnym jest jednym z najważniejszych zadań na każdym szczeblu organizacyjnym i w każdym etapie
Polimex Mostostal S.A.
Sprawozdanie z działalności za rok zakończony dnia 31 grudnia 2025 roku
(w tysiącach złotych)
17
realizacji i nadzorowania prawidłowego, zgodnego z umową przebiegu zdarzeń zapewniających terminowe
i zgodne z założonym planem kosztowym wykonania tych kontraktów.
Ryzyko cen surowców, materiałów i usług podwykonawców. Efektywność ekonomiczna działalności
prowadzonej przez Spółkę w znacznej mierze uzależniona jest od wahań cen surowców, głównie stali, cementu
oraz kompozytu cynku. Wzrost cen surowców, materiałów oraz usług podwykonawców może spowodować
zwiększenie kosztów działalności prowadzonej przez Spółkę. W przypadku, gdy zawierane kontrakty nie dają
możliwości rewizji/renegocjacji wynagrodzenia, pozwalającej na pokrycie wyższych kosztów realizacji, wzrost ten
może wpływać na pogorszenie wyników działalności Spółki. Spółka wdrożyła i realizuje procedurę centralnych
zakupów materiałowych (ekonomia skali, możliwość wynegocjowania niższych cen zakupu). Podstawowa cecha
ryzyka rynkowego, jaką jest długookresowa nieprzewidywalność zmian cen, nie pozwala na całkowite
wyeliminowanie negatywnego wpływu wzrostu cen surowców, materiałów i usług podwykonawców
w realizowanych kontraktach wieloletnich. Niezbędne w tym zakresie zmiany w podejściu głównych inwestorów
do możliwości stosowania efektywnej indeksacji ceny w kontraktach wieloletnich są implementowane
relatywnie powoli, stąd stopniowo następuje dalsze ograniczenie skali wpływu ryzyka przez Spółkę na poziomie
adekwatnym do możliwości pokrycia wzrostu cen bez utraty planowanej w projekcie marży.
Ryzyko utraty majątku Spółki. Spółka w szerokim zakresie korzysta z dostępnych na rynku ubezpieczeń zarówno
majątkowych, w tym przede wszystkim z ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej (OC z tytułu prowadzonej
działalności, OC zawodowego: projektanta, architekta, inżyniera budowlanego, księgowych i osób wykonujących
obsługę płac oraz ochrony prawnej, OC członków Zarządu Spółki) oraz ubezpieczenia mienia od zdarzeń losowych
oraz kradzieży z włamaniem i sprzętu elektronicznego, ubezpieczenia mienia w transporcie, jak i ubezpieczeń
budowlano / montażowych aranżowanych w ramach umów generalnych oraz polis indywidualnych
aranżowanych pod określone kontrakty. W Spółce funkcjonują ubezpieczenia komunikacyjne w zakresie OC, AC,
KR i NNW zarówno w ramach umów generalnych (flotowych), jak i na zasadzie ubezpieczeń indywidualnych.
Koszty transferu ryzyk, które mogą być ubezpieczone, jak również szczegółowe warunki ubezpieczeń kontraktów
wymagane przez kontrahentów, są stale analizowane i monitorowane. Ryzyko w tym zakresie w wysokim stopniu
jest wytransferowane poza Spółkę, a koszty wkalkulowane w koszty realizacji kontraktów. Istnieje ryzyko,
że posiadane polisy ubezpieczeniowe nie zabezpieczą Spółki przed stratami, które mogą mieć negatywny wpływ
na działalność, sytuację finansową i wyniki Spółki. Istotną okolicznością wpływającą na poziom ryzyka utraty
majątku mogłoby być wypowiedzenie przez wierzycieli finansowych będących stronami Umowy Pomiędzy
Wierzycielami z 11 września 2014 roku z późn. zm. umów finansowych oraz Warunków Emisji Obligacji serii A i B,
bowiem zabezpieczeniem realizacji zobowiązań Spółki z tych umów są aktywa Spółki.
Ryzyko kredytowe. Ryzyko kredytowe minimalizowane jest poprzez współpracę z wiarygodnymi partnerami
handlowymi, stosowanie dostępnych na rynku instrumentów umożliwiających ubezpieczenie należności
handlowych od odbiorców zagranicznych oraz pozyskiwanie zabezpieczeń płatności od kontrahentów.
W stosunku do odbiorców krajowych niespełniających wewnętrznych kryteriów w zakresie wiarygodności
kredytowej i finansowej stosowane jest zazwyczaj zabezpieczenie należności w formie poręczeń,
przewłaszczenia na zabezpieczenie, zastawu rejestrowego lub weksli w sytuacji, gdy odbiorcy tacy mają
ograniczenia w dostępności do gwarancji bankowych lub ubezpieczeniowych.
W Spółce istnieje koncentracja ryzyka kredytowego w związku z istotnymi należnościami od spółek
energetycznych. Biorąc pod uwagę fakt, że główni odbiorcy, będący krajowymi spółkami energetycznymi,
są jednostkami kontrolowanymi przez Skarb Państwa oraz pełnią krytyczną funkcję w krajowym systemie
energetycznym Spółka ocenia, że nie jest istotnie narażona na ryzyko kredytowe wobec tych odbiorców.
Zarządzanie ryzykiem kredytowym partnerów transakcji finansowych polega na kontroli wiarygodności
finansowej obecnych i potencjalnych partnerów tych transakcji oraz na monitorowaniu ekspozycji kredytowej
w stosunku do przyznanych limitów. Partnerzy transakcji powinni posiadać odpowiedni rating przyznany przez
wiodące agencje ratingowe, bądź posiadać gwarancje instytucji spełniających wymóg minimalnego ratingu.
Spółka zawiera transakcje finansowe z renomowanymi firmami o dobrej zdolności kredytowej oraz stosuje
dywersyfikację instytucji, z którymi współpracuje. W zakresie zarządzania ryzykiem kredytowym partnerów
transakcji handlowych Spółka poddaje wszystkich klientów, którzy wnioskują o przyznanie limitów kredytowych
procedurom weryfikacji ich wiarygodności finansowej i w zależności od jej oceny przyznawane są odpowiednie
wewnętrzne limity. Spółka określa wytyczne w zakresie procesu zarządzania ryzykiem kredytowym partnerów
handlowych w celu utrzymywania odpowiednich standardów w zakresie analizy kredytowej oraz bezpieczeństwa
operacyjnego procesu w przekroju całej Spółki. Miarą ryzyka kredytowego jest kwota maksymalnego narażenia
na ryzyko dla poszczególnych klas aktywów finansowych. Wartości księgowe aktywów finansowych reprezentują
Polimex Mostostal S.A.
Sprawozdanie z działalności za rok zakończony dnia 31 grudnia 2025 roku
(w tysiącach złotych)
18
maksymalną ekspozycję kredytową, w szczególności dotyczy to należności z tytułu dostaw i usług oraz kaucji
przekazanych. W ocenie Zarządu Spółki, ryzyko zagrożonych aktywów finansowych jest odzwierciedlone poprzez
dokonanie odpisów aktualizujących ich wartość.
Ryzyko kredytowe dotyczące środków płynnych jest ograniczone, ponieważ kontrahentami Spółki są banki
o wysokim ratingu kredytowym przyznanym przez międzynarodowe agencje ratingowe.
Ryzyko płynności. W ocenie Spółki jest to ryzyko, które kształtuje się obecnie na niskim poziomie. Utrzymanie
płynności finansowej w średniej i długiej perspektywie wymaga angażowania się w projekty i kontrakty
zapewniające neutralne i dodatnie przepływy finansowe. Ryzyko to jest stale monitorowane i analizowane
zarówno w krótkim, jak i długim okresie.
Pomimo zanotowanych w latach 2023-2024 istotnych negatywnych wyników finansowych, sytuacja finansowa
Spółka pozostaje ustabilizowana – Spółka posiada istotne zasoby gotówkowe oraz znaczące limity gwarancyjne
zarówno w instytucjach bankowych jak i ubezpieczeniowych. Struktura, poziom oraz terminy spłaty zadłużenia
finansowego są dostosowane do obecnej jak i prognozowanej zdolności ich terminowej obsługi. Spółka prowadzi
szereg działań, których celem jest dalsza poprawa warunków funkcjonowania i należą do nich m.in.:
• optymalizacja działalności operacyjnej w celu usprawnienia procesów związanych z realizacją,
zarządzaniem i monitorowaniem prowadzonych projektów budowlano-montażowych oraz w celu
redukcji kosztów operacyjnych poprzez m.in. redukcję kosztów ogólnego zarządu, centralizację
zakupów, optymalizację struktur organizacyjnych, optymalizację portfela kontraktów oraz koncentrację
działalności Spółki na działalności podstawowej;
• kontynuacja procesu sprzedaży składników majątkowych, w szczególności nieruchomości należących do
Spółki oraz innych aktywów, które nie są niezbędne do dalszego prowadzenia podstawowej działalności
Spółki,
• pozyskiwanie nowych źródeł finansowania dłużnego oraz optymalizacja warunków i struktury
terminowej istniejącego finansowania bilansowego i pozabilansowego Spółki.
Ryzyko gwarancji kontraktów. Na etapie składania ofert, szczególnie w procedurach prowadzonych zgodnie
z przepisami Prawa Zamówień Publicznych konieczne jest składanie wadiów, który to wymóg Spółka wypełnia
stosując przede wszystkim ubezpieczeniowe gwarancje przetargowe. Na potrzeby zawierania i realizacji
poszczególnych umów, Spółka przedkłada zamawiającym gwarancje należytego wykonania (w fazie wykonawczej
oraz na okres rękojmi/gwarancji) oraz optymalizuje źródła finansowania tychże projektów pozyskując
zaliczki/przedpłaty, których zabezpieczenie finansowe stanowią z reguły bankowe lub ubezpieczeniowe
gwarancje zwrotu zaliczki. Potencjalne ograniczenie dostępu do gwarancji finansowych może negatywnie
wpłynąć na zdolność Spółki w zakresie zapewnienia finansowania nowych projektów, w tym konieczność
angażowania gotówki na potrzeby zabezpieczania tych kontraktów (gwarancje należytego wykonania wnoszone
w formie pieniężnej).
Ograniczenie dostępności gwarancji bankowych i ubezpieczeniowych w świetle kodeksowych zapisów
o obowiązku przedkładania gwarancji zapłaty za roboty budowlane stanowić może istotny czynnik ryzyka
w poszczególnych fazach realizacyjnych kontraktów budowlanych. Brak terminowej realizacji bezwzględnie
obowiązujących przepisów prawa w przedmiotowej materii może skutkować wstrzymaniem postępu prac, aż do
wypowiedzenia umów z winy Spółki włącznie. Prowadzone są w trybie ciągłym rozmowy z bankami oraz
z towarzystwami ubezpieczeniowymi zainteresowanymi współpracą na polu gwarancji kontraktowych, których
efektem są systematycznie rosnące możliwości pozyskiwania zabezpieczeń gwarancyjnych z rynku finansowego.
Szczegółowo ten aspekt opisano w sekcji poświęconej Ryzyku płynności powyżej.
Ryzyko związane ze zmianami kursów walut. Walutą sprawozdawczą i funkcjonalną jest złoty, ale część
transakcji Spółki jest rozliczana w walutach obcych, głównie w EUR i USD. W związku z powyższym znaczne
wahania kursów wymiany EUR lub USD do PLN mogą, w szczególności, zmniejszać wartość należności Spółki lub
zwiększać wartość jej zobowiązań powodując powstanie różnić kursowych obciążających wynik finansowy Spółki.
W celu ograniczenia tego ryzyka Spółka stosuje przed wszystkim mechanizm hedgingu naturalnego mający na
celu zarządzanie wolumenem pozycji rozliczeniowej wrażliwej na wahania relacji kursowych. Spółka na bieżąco
monitoruje sytuację na rynku walutowym w kontekście ewentualnego dodatkowego wykorzystania dostępnych
na rynku bankowym instrumentów finansowych zabezpieczających ryzyko kursowe.
Ryzyko stóp procentowych. Ryzyko stóp procentowych występuje głównie w związku z korzystaniem przez
Spółkę z zewnętrznego finansowania dłużnego wynikającego w głównej mierze z wyemitowanych obligacji
korporacyjnych. Oprocentowanie tego finansowania oparte jest o zmienne stopy procentowe WIBOR, której
Polimex Mostostal S.A.
Sprawozdanie z działalności za rok zakończony dnia 31 grudnia 2025 roku
(w tysiącach złotych)
19
zmiany (w scenariuszu ich wzrostu) narażają Spółkę na ryzyko zmiany przepływów pieniężnych oraz wzrost
kosztów finansowania. W obecnej chwili zarządzanie tym ryzykiem obejmuje zarówno bieżące monitorowanie
sytuacji rynkowej jak i skali samego zadłużenia. Jednocześnie Spółka posiada znaczne zasoby środków
pieniężnych gromadzonych na rachunkach bankowych. W toku bieżącej działalności Spółka lokuje okresowe
nadwyżki finansowe w bezpieczne instrumenty bankowe (lokaty terminowe) o horyzoncie zapadalności nie
dłuższym niż 3-miesięczny.
Ryzyko utraty i niedoboru kwalifikowanej kadry. Jednym z kluczowych wyzwań Spółki w obecnym otoczeniu
rynkowym jest utrzymanie i pozyskiwanie wykwalifikowanej kadry menadżerskiej oraz specjalistycznej, co
stanowi istotny element prowadzonej polityki personalnej.
Spółka prowadzi regularne rekrutacje, koncentrując się na pozyskiwaniu ekspertów, którzy wspierają realizację
najbardziej zaawansowanych projektów inżynieryjno-budowlanych w kraju. Spółka aktywnie buduje potencjał
kadrowy, prowadząc rekrutację zarówno w obszarach technicznych, jak i administracyjno-analitycznych. Jest to
odpowiedź na rosnące znaczenie pracy opartej na danych oraz efektywnego zarządzania w branży. Jednocześnie
stale wzmacniane są zespoły wykonawcze. Poszukiwani są pracownicy wykwalifikowani, odpowiedzialni za
najwyższą jakość i niezawodność realizowanych projektów. Istotnym filarem rekrutacji pozostają również
stanowiska inżynierskie i kierownicze, w tym osoby pełniące funkcje kierownicze. To właśnie te osoby prowadzą
kluczowe inwestycje i zapewniają najwyższy standard ich realizacji w Polsce oraz za granicą.
Dynamiczny rozwój gospodarczy oraz niski poziom bezrobocia przekładają się na rosnące trudności w rekrutacji
pracowników o odpowiednich kwalifikacjach, doświadczeniu i wymaganych uprawnieniach. Deficyt ten dotyczy
zarówno kadry kierowniczej, jak i pracowników operacyjnych. Brak dostępnych specjalistów może prowadzić do:
opóźnień w realizacji projektów, zwiększenia kosztów realizacji kontraktów, zatorów wykonawczych
w kluczowych segmentach działalności budowlanej, ograniczenia możliwości pozyskiwania nowych zleceń.
W sytuacji wzrostu portfela zamówień, zwiększenie zapotrzebowania na specjalistów może dodatkowo
potęgować problemy kadrowe i wpływać negatywnie na efektywność operacyjną spółek. W odpowiedzi na te
wyzwania Spółka koncentruje się na działaniach takich jak: optymalizacja polityki zatrudnienia, zwiększanie
efektywności pracy oraz wdrażanie narzędzi zatrzymujących kluczowych pracowników w organizacji.
5. Sytuacja finansowa
5.1. Charakterystyka podstawowych danych finansowych
Bilans
Stan na dzień
Stan na dzień
Zmiana
31 grudnia 2025
31 grudnia 2024
w tys. zł
w %
Aktywa
Aktywa trwałe
Rzeczowe aktywa trwałe
62 185
50 577
11 608
23,0%
Nieruchomości inwestycyjne
61 954
40 795
21 159
51,9%
Wartości niematerialne
1 155
917
238
26,0%
Aktywa finansowe
528 120
517 266
10 854
2,1%
Należności długoterminowe
–
2
(2)
(100,0)%
Kaucje z tytułu umów o budowę
29 388
27 056
2 332
8,6%
Aktywa z tytułu podatku odroczonego
180 904
190 213
(9 309)
(4,9)%
Pozostałe aktywa długoterminowe
5 576
2 725
2 851
<100,0%
Aktywa trwałe razem
869 282
829 551
39 731
4,8%
Aktywa obrotowe
Należności z tytułu dostaw i usług
408 611
136 113
272 498
<100,0%
Kaucje z tytułu umów o budowę
19 097
5 498
13 599
<100,0%
Należności z tytułu wyceny kontraktów
50 177
58 874
(8 697)
(14,8)%
Należności pozostałe
28 236
47 686
(19 450)
(40,8)%
Należności z tytułu podatku dochodowego
11 282
18 850
(7 568)
(40,1)%
Aktywa finansowe
2 403
21 011
(18 608)
(88,6)%
Pozostałe aktywa
4 997
4 956
41
0,8%
Środki pieniężne
501 659
283 090
218 569
77,2%
Aktywa obrotowe razem
1 026 462
576 078
450 384
78,2%
Aktywa razem
1 895 744
1 405 629
490 115
34,9%
Polimex Mostostal S.A.
Sprawozdanie z działalności za rok zakończony dnia 31 grudnia 2025 roku
(w tysiącach złotych)
20
Suma aktywów Spółki wyniosła na dzień 31 grudnia 2025 roku 1 895 744 tys. zł. Aktywa trwałe na dzień
31 grudnia 2025 roku wyniosły 869 282 tys. zł (wzrost o 4,8% w stosunku do danych na 31 grudnia 2024 roku),
a aktywa obrotowe 1 026 462 tys. zł (wzrost o 78,2% w stosunku do danych na 31 grudnia 2024 roku).
W ramach aktywów trwałych największe wartościowo zmiany dotyczą pozycji nieruchomości inwestycyjnych
i rzeczowych aktywów trwałych. Zmiany te są spowodowane głównie transakcją nabycia nieruchomości
położonej w Lublinie od spółki zależnej Instal Lublin S.A..
Najistotniejsze zmiany pod względem wartościowym, jakie zaszły w ramach aktywów obrotowych dotyczyły
należności z tytułu dostawy i usług oraz środków pieniężnych. Należności z tytułu dostaw i usług na dzień
31 grudnia 2025 roku wyniosły 408 611 tys. zł, co stanowi wzrost o 272 498 tys. zł w porównaniu do stanu na
dzień 31 grudnia 2024 roku. Natomiast wartość środków pieniężnych na dzień 31 grudnia 2025 roku wyniosła
501 659 tys. zł, co stanowi wzrost o 218 569 tys. zł. Powyższe wynika głównie z przepływów pieniężnych
wygenerowanych przez działalność operacyjną w wysokości 243 971 tys. zł i jest związane z normalnym tokiem
realizacji kontraktów długoterminowych.
Stan na dzień
Stan na dzień
Zmiana
31 grudnia 2025
31 grudnia 2024
w tys. zł
w %
Zobowiązania i kapitał własny
Kapitał własny
Kapitał podstawowy
504 738
495 738
9 000
1,8%
Kapitał zapasowy
863
238 260
(237 397)
(99,6)%
Niezarejestrowana emisja akcji
3 000
–
3 000
100,0%
Kapitał rezerwowy z nadwyżki z tytułu obligacji
zamiennych na akcje
1 510
2 373
(863)
(36,4)%
Skumulowane inne całkowite dochody
26 473
26 369
104
0,4%
Zyski zatrzymane/ Niepokryte straty
(38 667)
(356 437)
317 770
(89,2)%
Kapitał własny ogółem
497 917
406 303
91 614
22,5%
Zobowiązania długoterminowe
Kredyty, pożyczki i inne zewnętrzne źródła
finansowania
18 799
15 897
2 902
18,3%
Obligacje długoterminowe
–
29 776
(29 776)
(100,0)%
Rezerwy
22 038
22 601
(563)
(2,5)%
Zobowiązania z tyt. świadczeń pracowniczych
1 331
1 245
86
6,9%
Kaucje z tytułu umów o budowę
15 503
23 059
(7 556)
(32,8)%
Zobowiązania długoterminowe razem
57 671
92 578
(34 907)
(37,7)%
Zobowiązania krótkoterminowe
Kredyty i pożyczki i inne zewnętrzne źródła
finansowania
26 841
19 905
6 936
34,8%
Obligacje krótkoterminowe
30 580
22 000
8 580
39,0%
Zobowiązania z tytułu dostaw i usług
364 787
171 161
193 626
<100,0%
Kaucje z tytułu umów o budowę
22 198
21 467
731
3,4%
Zobowiązania z tytułu wyceny kontraktów
808 319
572 939
235 380
41,1%
Zobowiązania pozostałe
12 503
3 164
9 339
<100,0%
Rezerwy
37 064
67 088
(30 024)
(44,8)%
Zobowiązania z tytułu świadczeń pracowniczych
37 864
28 886
8 978
31,1%
Przychody przyszłych okresów
–
138
(138)
(100,0)%
Zobowiązania krótkoterminowe razem
1 340 156
906 748
433 408
47,8%
Zobowiązania razem
1 397 827
999 326
398 501
39,9%
Zobowiązania i kapitał własny razem
1 895 744
1 405 629
490 115
34,9%
Kapitał własny na dzień 31 grudnia 2025 roku wyniósł 497 917 tys. zł (wzrost o 22,5% w stosunku do danych na 31
grudnia 2024 roku), a zobowiązania razem 1 397 827 tys. zł (wzrost o 39,9% w stosunku do danych na koniec
2024 roku). Zmiany wartości na pozycjach kapitałowych wynikają przede wszystkim z uzyskanego zysku netto za
rok 2025 w wysokości 79 510 tys. zł. Zgodnie z uchwałą nr 8 Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia z dnia 24
Polimex Mostostal S.A.
Sprawozdanie z działalności za rok zakończony dnia 31 grudnia 2025 roku
(w tysiącach złotych)
21
czerwca 2025 roku (podział ten został opisany w Sprawozdaniu finansowym w nocie nr 18.5) uzyskana strata
netto w roku 2024 w wysokości 360 000 tys. zł została pokryta z kapitału zapasowego w wysokości 238 260 tys.
zł, a pozostała część straty przewidziano do pokrycia z zysków przyszłych okresów.
Wartość zobowiązań długoterminowych na dzień 31 grudnia 2025 wyniosła 57 671 tys. zł i spadła w stosunku do
31 grudnia 2024 roku o 34 907 tys. zł (spadek o 37,7%), a wartość zobowiązań krótkoterminowych na dzień 31
grudnia 2025 roku wyniosła 1 340 156 tys. zł, co stanowi wzrost o 433 408 tys. zł w porównaniu do danych na
dzień 31 grudnia 2024 roku (tj. o 47,8%). Największe wartościowo zmiany dotyczyły wzrostu wartości zobowiązań
z tytułu wyceny kontraktów długoterminowych oraz zobowiązań z tytułu dostaw i usług. Wzrost zobowiązań
z tytułu wyceny kontraktów o 235 380 tys. zł (co stanowi wzrost o 41,1% w porównaniu do danych na koniec
2024 roku) wynika ze etapu realizacji kontraktów. Opis bieżącego stanu realizacji kontraktów strategicznych ujęty
jest w sprawozdaniu finansowym w nocie 7.3. Wzrost wartości zobowiązań z tytułu dostaw i usług wyniósł
193 626 tys. zł i na koniec 2025 roku wynosi 364 787 tys. zł (co stanowi wzrost o ponad 100% w porównaniu do
wartości na koniec 2024 roku).
Rachunek zysków i strat
Rok zakończony
Rok zakończony
Zmiana
31 grudnia 2025
31 grudnia 2024
w tys. zł
w %
Przychody ze sprzedaży
1 385 469
563 683
821 786
<100,0%
Koszt własny sprzedaży
(1 277 403)
(946 673)
(330 730)
34,9%
Zysk / (strata) brutto ze sprzedaży
108 066
(382 990)
491 056
(<100,0)%
Koszty ogólnego zarządu
(50 181)
(39 372)
(10 809)
27,5%
Zyski / (straty) z tytułu utraty wartości aktywów
finansowych
(15 836)
(820)
(15 016)
<100,0%
Pozostałe przychody operacyjne
17 704
10 132
7 572
74,7%
Pozostałe koszty operacyjne
(1 724)
(4 815)
3 091
(64,2)%
Zysk / (strata) z działalności operacyjnej
58 029
(417 865)
475 894
(<100,0)%
Przychody finansowe
43 306
30 980
12 326
39,8%
Koszty finansowe
(12 533)
(16 874)
4 341
(25,7)%
Utrata wartości z tytułu inwestycji w jednostkach
zależnych
–
(35 326)
35 326
(100,0)%
Zysk / (strata) brutto
88 802
(439 085)
527 887
(<100,0)%
Podatek dochodowy
(9 292)
79 085
(88 377)
(<100,0)%
Zysk / (strata) netto
79 510
(360 000)
439 510
(<100,0)%
W okresie 12 miesięcy 2025 roku Spółka zrealizowała przychody ze sprzedaży w wysokości 1 385 469 tys. zł ( za
rok 2024 przychody wynosiły 563 683 tys. zł). W okresie sprawozdawczym Spółka odnotowała zysk z działalności
operacyjnej w wysokości 58 029 tys. zł (w porównaniu do straty z działalności operacyjnej w okresie 12 miesięcy
2024 roku w kwocie 417 865 tys. zł).
Przychody finansowe wyniosły w bieżącym okresie 43 306 tys. zł i były wyższe w stosunku do okresu
porównywalnego o kwotę 12 326 tys. zł, co stanowi wzrost o 39,8%. Główne czynniki determinujące fluktuację
przychodów i kosztów finansowych to otrzymane dywidendy odsetki od salda środków pieniężnych. W 2025 roku
ujęto otrzymane dywidendy w wysokości 31 621 tys. zł, natomiast w 2024 roku w wysokości 20 787 tys. zł.
W 2024 roku Spółka rozpoznała utratę wartości z tytułu inwestycji w jednostkach zależnych w wysokości
35 326 tys. zł i dotyczyło odpisu wartości udziałów w Polimex Energetyka sp. z o.o.
Wynik netto wyniósł w bieżącym okresie 79 510 tys. zł , natomiast w okresie porównywalnym Spółka osiągnęła
stratę w kwocie 360 000 tys. zł.
Polimex Mostostal S.A.
Sprawozdanie z działalności za rok zakończony dnia 31 grudnia 2025 roku
(w tysiącach złotych)
22
W okresie sprawozdawczym EBITDA (wynik z działalności operacyjnej skorygowany o amortyzację) wyniosła
74 445 tys. zł i była wyższa od wyniku roku poprzedniego, kiedy to wyniosła minus 403 326 tys. zł. Negatywny
wynik w 2024 roku w głównej mierze jest pochodną przeszacowań kontraktu Puławy oraz sytuacji związanej ze
sporami prowadzonymi z Zamawiającym (GA ZAP), które zostały szerzej opisane w nocie 3.1. niniejszego
Sprawozdania z działalności Spółki.
Sprawozdanie z przepływów pieniężnych
Rok zakończony
Rok zakończony
31 grudnia 2025
31 grudnia 2024
Przepływy środków pieniężnych z działalności operacyjnej
Zysk/ (strata) brutto
88 802
(439 085)
Korekty o pozycje:
155 169
621 940
Amortyzacja
16 416
14 539
Dywidendy i odsetki netto
(27 623)
(10 447)
Zysk / (strata) na działalności inwestycyjnej
849
38 348
Zmiana stanu należności
(307 404)
217 843
Zmiana stanu zapasów
–
10 240
Zmiana stanu zobowiązań z wyjątkiem kredytów i pożyczek
436 391
332 127
Zmiana stanu pozostałych aktywów i przychodów przyszłych okresów
(3 031)
2 561
Zmiana stanu rezerw
(30 587)
35 348
Podatek dochodowy
54 666
(18 791)
Pozostałe
15 492
172
Środki pieniężne netto z działalności operacyjnej
243 971
182 855
Przepływy środków pieniężnych z działalności inwestycyjnej
Sprzedaż rzeczowych aktywów trwałych i aktywów niematerialnych
84
38 513
Nabycie rzeczowych aktywów trwałych i aktywów niematerialnych
(7 461)
(12 137)
Zbycie aktywów finansowych
596
2
Nabycie aktywów finansowych
(12 393)
(1 505)
Dywidendy, odsetki i udziały w zyskach otrzymane
32 376
21 538
Spłata udzielonych pożyczek
27 448
22 103
Udzielenie pożyczek
(37 705)
(87 192)
Środki pieniężne netto z działalności inwestycyjnej
2 945
(18 678)
Przepływy środków pieniężnych z działalności finansowej
Płatności z tytułu leasingu
(14 608)
(13 133)
Odsetki zapłacone
(3 739)
(11 894)
Spłata pożyczek
–
(1 900)
Wykup obligacji
(10 000)
(40 300)
Środki pieniężne netto z działalności finansowej
(28 347)
(67 227)
Zwiększenie / (Zmniejszenie) netto stanu środków pieniężnych i ich
ekwiwalentów
218 569
96 950
Środki pieniężne na początek okresu
283 090
186 140
Środki pieniężne na koniec okresu
501 659
283 090
W okresie sprawozdawczym, zgodnie ze sporządzonym rachunkiem przepływów pieniężnych Spółki, nastąpił
wzrost netto stanu środków pieniężnych i ich ekwiwalentów o 218 569 tys. zł. Stan środków pieniężnych
i ich ekwiwalentów na 31 grudnia 2025 roku wyniósł 501 659 tys. zł. Przepływy środków pieniężnych netto
z działalności operacyjnej wyniosły 243 971 tys. zł, z działalności inwestycyjnej 2 945 tys. zł, a z działalności
finansowej minus 28 347 tys. zł.
Polimex Mostostal S.A.
Sprawozdanie z działalności za rok zakończony dnia 31 grudnia 2025 roku
(w tysiącach złotych)
23
5.2. Wskaźniki ekonomiczno-finansowe charakteryzujące działalność Spółki
Stan na dzień
31 grudnia 2025
Stan na dzień
31 grudnia 2024
Wskaźnik płynności bieżącej
0,77
0,64
Wskaźnik szybki
0,76
0,63
Obciążenie majątku zobowiązaniami
73,74%
71,09%
Rok zakończony
31 grudnia 2025
Rok zakończony
31 grudnia 2024
Rentowność sprzedaży
5,74%
(63,87%)
Marża EBITDA *
5,37%
(71,55%)
Zysk na jedną akcję zwykłą
0,318
(1,473)
*Marża EBITDA= (Wynik na działalności operacyjnej + amortyzacja) / Przychody ze sprzedaży
5.3. Informacje o zaciągniętych kredytach, pożyczkach i wyemitowanych obligacjach
W roku 2025 Spółka koncentrowała swe prace nad rozwiązaniami dotyczącymi optymalizacji funkcjonowania
posiadanych do dyspozycji narzędzi wspierających płynność.
W ramach harmonogramu obowiązkowego wykupu obligacji serii A i B Spółka zobowiązana była do dokonywania
kwartalnych wykupów kolejnych pakietów obligacji. Wykup ten będzie się odbywał aż do Ostatecznej Daty
Wykupu przypadającej na datę 31 grudnia 2026 roku.
W dniach:
- 14 marca 2025 roku,
- 13 czerwca 2025 roku,
- 12 września 2025 roku,
- 15 grudnia 2025 roku
jeden z obligatariuszy wyemitowanych przez Spółkę obligacji zamiennych serii A, złożył oświadczenia dotyczące
każdorazowo zamiany kolejnych sześciu Obligacji serii A o łącznej wartości nominalnej 3 000 tys. zł na 1 500 000
akcji zwykłych na okaziciela serii S Spółki o wartości nominalnej 2,00 zł każda, tj. o łącznej wartości nominalnej
3 000 tys. zł. Łączna wartość nominalna obligacji zamiennych serii A poddanych konwersji na akcje Spółki serii S
w 2025 roku wyniosła 12 000 tys. zł.
Szczegółowe informacje dotyczące rozliczenia powyższych transakcji ujęto w sprawozdaniu finansowym
w nocie 20.
W trakcie 2025 r. Spółka dokonała harmonogramowego wykupu obligacji zwykłych (seria B) o łącznej wartości
nominalnej stanowiącej kwotę 10 000 tys. zł.
W 2025 r. nie doszło do wypłaty żądań z gwarancji bankowych i ubezpieczeniowych wystawionych na zlecenie
Spółki.
5.4. Zobowiązania warunkowe
Pozycje pozabilansowe i sprawy sądowe:
Stan na dzień
Stan na dzień
31 grudnia 2025
31 grudnia 2024
Zobowiązania warunkowe
2 007 874
1 359 784
- udzielone gwarancje i poręczenia
1 568 165
1 299 030
- weksle własne
5 369
5 369
- sprawy sądowe
434 340
55 385
5.5. Informacje o wynagrodzeniu biegłego rewidenta lub podmiotu uprawnionego do badania
sprawozdania finansowego
Rada Nadzorcza Polimex Mostostal S.A. w dniu 15 lipca 2024 roku podjęła uchwałę nr 117/XIV w sprawie wyboru
Grant Thornton Polska Prosta Spółka Akcyjna („GT”) do dokonania przeglądu sprawozdań finansowych
śródrocznych oraz przeprowadzenia badania sprawozdań finansowych rocznych Polimex Mostostal S.A. i Grupy
Polimex Mostostal S.A.
Sprawozdanie z działalności za rok zakończony dnia 31 grudnia 2025 roku
(w tysiącach złotych)
24
Kapitałowej Polimex Mostostal w latach 2024-2026. Umowa o dokonanie przeglądu i badanie sprawozdań
finansowych została zawarta w dniu 22 lipca 2024 roku.
Rada Nadzorcza Polimex Mostostal S.A. w dniu 18 października 2024 roku podjęła uchwałę nr 134/XIV w sprawie
wyboru Grant Thornton Polska Prosta Spółka Akcyjna („GT”) do weryfikacji raportu zrównoważonego rozwoju
Grupy Kapitałowej Polimex Mostostal w latach 2024-2026. Umowa o atestację sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju została zawarta w dniu 28 listopada 2024 roku.
Poniższa tabela przedstawia wynagrodzenie biegłego rewidenta za przeprowadzone czynności rewizji finansowej
w roku 2025 oraz 2024.
Rok zakończony
Rok zakończony
31 grudnia 2025
31 grudnia 2024
Badanie rocznych sprawozdań finansowych
297
297
Przegląd półrocznych sprawozdań finansowych
147
147
Atestacja sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju
196
245
Pozostałe usługi
20
32
Razem
660
721
5.6. Wynagrodzenie Członków Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki
Rok zakończony
31 grudnia 2025
Rok zakończony
31 grudnia 2024
Zarząd
Krótkoterminowe świadczenia pracownicze (wynagrodzenia i narzuty)
3 174
2 133
Rada Nadzorcza
Krótkoterminowe świadczenia pracownicze (wynagrodzenia i narzuty)
1 238
1 121
Razem
4 412
3 254
Spółka nie otrzymała informacji, w trybie przewidzianym art. 19 Rozporządzenia MAR, że w okresie od dnia
1 stycznia 2025 roku do dnia publikacji niniejszego sprawozdania członkowie Zarządu oraz Rady Nadzorczej Spółki
Dominującej przeprowadzali transakcje na akcjach Spółki. Spółka nie posiada również informacji, aby w okresie
od 1 stycznia 2025 roku do 31 grudnia 2025 roku ani do dnia publikacji niniejszego sprawozdania, członkowie
Zarządu oraz Rady Nadzorczej Spółki Dominującej nabyli akcje Spółki o wartości przekraczającej równowartość
20 tys. EUR. Prezes Zarządu – Jakub Stypuła - posiada, na dzień publikacji sprawozdania: 10 602 akcje Spółki
Dominującej w ramach konta IKE; 12 000 akcji Spółki Dominującej w ramach konta IKZE - nabycie akcji - po cenie
z dnia zakupu - nie przekraczało kwoty wskazanej w rozporządzeniu MAR, tj. kwoty 20 000 euro (lub kwot
obowiązujących wcześniej).
Podstawy i zasady ustalania, naliczania i wypłacania wynagrodzeń Członków Zarządu oraz Członków Rady
Nadzorczej są przyjęte Załącznikiem nr 1 do Uchwały Nr 28 Zwyczajnego Zgromadzenia Polimex Mostostal S.A.
z dnia 18 lipca 2024 r. stanowiącym Politykę wynagrodzeń Zarządu oraz Członków Rady Nadzorczej Polimex
Mostostal S.A.
Zarząd
W 2025 roku, Członkowie Zarządu Polimex Mostostal S.A. świadczyli usługi w zakresie zarządzania Spółką
na podstawie umów o zarządzanie. Wysokość wynagrodzenia Członków Zarządu Spółki, z którymi jest zawierana
umowa o zarządzanie ustala Rada Nadzorcza Spółki.
1. Struktura wynagrodzeń Zarządu składa się z: Wynagrodzenia Stałego, które stanowi obligatoryjne miesięczne
wynagrodzenie pieniężne, wypłacone za pełnione funkcje w Spółce i przypisany im zakres obowiązków,
ustalane jest indywidualnie dla poszczególnych Członków Zarządu przez Radę Nadzorczą. Rada Nadzorcza
przy ustalaniu wysokości wynagrodzenia powinna uwzględniać zarówno warunki rynkowe jak i aktualną
sytuację finansową Spółki, a także udział wynagrodzenia jako czynnika niezbędnego do pozyskania
i utrzymania Członka Zarządu w ramach struktury Spółki i zapewnienia Członkowi Zarządu odpowiedniego
poziomu motywacji, z pominięciem kryteriów związanych z wynikami. Wynagrodzenie Stałe ustalane jest jako
wielokrotność Przeciętnego Wynagrodzenia w Sektorze Przedsiębiorstw. Wynagrodzenie Stałe nie może
przekroczyć dziesięciokrotności Przeciętnego Wynagrodzenia w Sektorze Przedsiębiorstw. Wynagrodzenie
Stałe wypłacane jest w wysokości brutto.
Polimex Mostostal S.A.
Sprawozdanie z działalności za rok zakończony dnia 31 grudnia 2025 roku
(w tysiącach złotych)
25
2. Wynagrodzenia Zmiennego, które uzależnione jest od wyników osiąganych przez Spółkę /Grupę Kapitałową -
Premia za Wynik, a także od wyników osiąganych przez poszczególnych Członków Zarządu – Premia
Zadaniowa. Rada Nadzorcza ustala z Członkiem Zarządu, w umowie o zarządzanie szczegółowe warunki
nabycia, przesłanki oraz maksymalną wysokość Premii za Wynik oraz Premii Zadaniowej. Wysokość
Wynagrodzenia Zmiennego Członka Zarządu nie może przekroczyć brutto 100% sumy należnego
Wynagrodzenia Miesięcznego za usługi w danym roku.
Rada Nadzorcza, w oparciu o kryteria finansowe i niefinansowe, przy współudziale Komitetu Wynagrodzeń,
ustala na dany rok cele indywidualne Członków Zarządu, a także rozlicza ich realizację.
Składowe Wynagrodzenia Zmiennego są wypłacane w terminie 1 miesiąca od dnia, w którym Rada Nadzorcza
podjęła uchwałę o przyznaniu wysokości Premii za Wynik oraz Premii Zadaniowej.
Świadczenia dodatkowe
Rada Nadzorcza może wyrazić zgodę, na określonych przez nią zasadach, na świadczenia dodatkowe na rzecz
Członków Zarządu w postaci:
– zakupu polisy na życie dla Członka Zarządu,
– pokrycia kosztów ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej Członka Zarządu,
– pokrycia kosztów abonamentu opieki medycznej dla Członka Zarządu i członków jego rodziny,
– pokrycia kosztów pomocy prawnej lub innych wydatków związanych z wystąpieniem osób trzecich na drogę
prawną w związku z pełnieniem przez Członka Zarządu jego funkcji,
– pokrycia kosztów karty sportowej,
– innych świadczeń, których zapewnienie jest powszechnie przyjęte.
Nie przewiduje się wynagradzania Członków Zarządu w formie Instrumentów Finansowych.
Nie przewiduje się dla Członków Zarządu dodatkowych programów emerytalno-rentowych i programu
wcześniejszych emerytur, za wyjątkiem PPK.
Wynagrodzenie wypłacone przez Spółkę za rok 2025 wyniosło 3 044 tys. zł, w tym:
Imię, nazwisko
Okres pełnienia funkcji w Spółkce
Wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji
w Spółce
Jakub Stypuła
od 01.01.2025 do 31.12.2025
1 261
Marzena Hebda-Sztandkie
od 01.01.2025 do 31.12.2025
1 133
Mirosław Sołtysiak
od 01.04.2025 do 31.12.2025
650
3 044
W 2025 roku Spółka wypłaciła wynagrodzenie z tytułu zakazu konkurencji Panu Krzysztofowi Figatowi w kwocie
32 tys. zł oraz Panu Maciejowi Kornilukowi w kwocie 98 tys. zł.
Rada Nadzorcza
Wynagrodzenie Członków Rady Nadzorczej jest określane uchwałą Walnego Zgromadzenia tj. na podstawie
Uchwały nr 28 z dnia 18 lipca 2024 roku Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy Polimex Mostostal
S.A. w sprawie: zasad wynagradzania Członków Rady Nadzorczej.
W celu powiązania wysokości miesięcznego wynagrodzenia Członków Rady Nadzorczej z aktualnymi realiami
rynkowymi oraz warunkami płacowymi w Spółce oraz Grupie Kapitałowej, a także dla stworzenia stabilnych
warunków do pozyskania w poczet Rady Nadzorczej osób o niezbędnych dla Spółki kompetencjach oraz
utrzymania właściwej dla sprawowania nadzoru nad Spółką motywacji Członków Rady Nadzorczej, miesięczne
wynagrodzenie Członków Rady Nadzorczej jest ustalane w kwocie brutto w formie wielokrotności Przeciętnego
Wynagrodzenia w Sektorze Przedsiębiorstw bez względu na częstotliwość zwoływanych posiedzeń. Wysokość
wynagrodzenia Członka Rady Nadzorczej uzależniona jest od sprawowanej funkcji w Radzie Nadzorczej Spółki.
Wynagrodzenie Członków Rady Nadzorczej nie przysługuje za miesiąc, w którym Członek Rady Nadzorczej nie był
obecny na żadnym z formalnie zwołanych posiedzeń z powodów nieusprawiedliwionych, które ocenia
i kwalifikuje Rada Nadzorcza. Wynagrodzenie Członków Rady Nadzorczej jest obliczane proporcjonalnie do ilości
dni pełnienia funkcji w przypadku, gdy powołanie lub odwołanie nastąpiło w czasie trwania miesiąca
kalendarzowego.
Nie przewiduje się premii i innych świadczeń pieniężnych i niepieniężnych, które mogą zostać przyznane
Członkom Rady Nadzorczej.
Nie przewiduje się wynagradzania Członków Rady Nadzorczej w formie Instrumentów Finansowych.
Polimex Mostostal S.A.
Sprawozdanie z działalności za rok zakończony dnia 31 grudnia 2025 roku
(w tysiącach złotych)
26
Nie przewiduje się dla Członków Rady Nadzorczej dodatkowych programów emerytalno-rentowych i programu
wcześniejszych emerytur, za wyjątkiem PPK.
Członkom Rady Nadzorczej nie przysługuje dodatkowe wynagrodzenie z tytułu członkostwa w komitetach
działających w ramach Rady Nadzorczej.
Wynagrodzenie wypłacone Radzie Nadzorczej przez Spółkę w 2025 roku wyniosło 1 238 tys. zł., w tym:
Imię, nazwisko
Okres pełnienia funkcji w Spółce
Wynagrodzenie z tytułu pełnienia
funkcji w Spółce
Wojciech Bartelski
od 01.01.2025 do 31.12.2025
265
Konrad Kąkol
od 01.01.2025 do 31.12.2025
227
Maciej Ługowski
od 01.01.2025 do 31.12.2025
207
Maciej Drabio
od 01.01.2025 do 31.12.2025
182
Agnieszka Doroszkiewicz
od 01.01.2025 do 31.12.2025
181
Grzegorz Kinelski
od 01.01.2025 do 31.12.2025
176
1 238
6. Informacje pozostałe
6.1. Struktura akcjonariatu
W poniższej tabeli zaprezentowano wykaz akcjonariuszy posiadających co najmniej 5% ogólnej liczby głosów
w Spółce na dzień 31 grudnia 2025 roku:
Akcjonariusz
Liczba
akcji/głosów
% udział w kapitale
podstawowym /
w ogólnej liczbie głosów
na WZA
ENEA Spółka Akcyjna z siedzibą w Poznaniu,
ENERGA Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdańsku,
PGE Polska Grupa Energetyczna Spółka Akcyjna z siedzibą w Lublinie,
Orlen Technologie Spółka Akcyjna z siedzibą w Krośnie
- jako Inwestorzy działający łącznie i w porozumieniu *
162 699 483
64,47%
Pozostali - poniżej 5% kapitału zakładowego
89 669 319
35,53%
Liczba akcji wszystkich emisji
252 368 802
100,00%
*Enea S.A. oraz PGE Polska Grupa Energetyczna S.A. posiadają po 16,19% akcji każda, Orlen Technologie S.A. – 16,05%,
Energa S.A. - 16,04% akcji.
Zmiany w strukturze akcjonariatu szerzej zostały opisane w sprawozdaniu finansowym w nocie nr 18.1.
6.2. Skład Zarządu
Według stanu na dzień publikacji niniejszego skonsolidowanego sprawozdania skład Zarządu był następujący:
Jakub Stypuła
Prezes Zarządu
Marzena Hebda-Sztandkie
Mirosław Sołtysiak
Wiceprezeska Zarządu ds. Finansowych
Mirosław Sołtysiak
Wiceprezes Zarządu ds. Operacyjnych
W ciągu okresu sprawozdawczego oraz do dnia publikacji niniejszego skonsolidowanego sprawozdania w składzie
Zarządu Spółki nastąpiły następujące zmiany:
2025-03-11
Rada Nadzorcza (Uchwałą Nr 176/XIV z dnia 11 marca 2025 roku) powołała dotychczasowego
Wiceprezesa Zarządu Spółki ds. operacyjnych (pełniącego obowiązki Prezesa Zarządu), Pana
Jakuba Stypułę, na Prezesa Zarządu Spółki; w okresie od dnia 11 marca 2024 roku do dnia 1
kwietnia 2024 roku Zarząd Spółki działał w składzie: Prezes Zarządu – Pan Jakub Stypuła,
Wiceprezeska Zarządu ds. finansowych – Pani Marzena Hebda-Sztandkie.
2025-04-01
Rada Nadzorcza (Uchwałą Nr 177/XIV z dnia 11 marca 2025 roku) powołała Pana Mirosława
Sołtysiaka do składu Zarządu Spółki jako Wiceprezesa Zarządu Spółki ds. operacyjnych.
Polimex Mostostal S.A.
Sprawozdanie z działalności za rok zakończony dnia 31 grudnia 2025 roku
(w tysiącach złotych)
27
Zadania Zarządu
Organem Spółki posiadającym całość uprawnień w zakresie zarządzania Spółką jest Zarząd, działający
we wszystkich sprawach nie zastrzeżonych do wyłącznej kompetencji Walnego Zgromadzenia lub Rady
Nadzorczej.
Do zadań Zarządu w szczególności należy:
• określenie celów działania Spółki, przede wszystkim wytyczenie długo- i średniookresowej strategii
rozwoju Spółki i wzrostu jej wartości dla akcjonariuszy oraz ocena osiągania tych celów;
• określenie celów finansowych Spółki;
• akceptacja istotnych projektów inwestycyjnych i sposobów ich finansowania;
• ustalenie założeń polityki kadrowo płacowej Spółki;
• budowanie i wdrażanie strategii działania Spółki;
• podejmowanie decyzji dotyczących założeń do planów motywacyjnych w ramach Spółki;
• określenie struktury organizacyjnej Spółki.
6.3. Skład Rady Nadzorczej i jej komitetów
Według stanu na dzień 31 grudnia 2025 roku oraz na dzień publikacji niniejszego skonsolidowanego
sprawozdania skład Rady Nadzorczej był następujący:
Wojciech Bartelski
Przewodniczący Rady Nadzorczej
Konrad Kąkol
Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej
Maciej Ługowski
Sekretarz Rady Nadzorczej
Agnieszka Doroszkiewicz
Członek Rady Nadzorczej
Maciej Drabio
Członek Rady Nadzorczej
Grzegorz Kinelski
Członek Rady Nadzorczej
W ciągu okresu sprawozdawczego oraz do dnia publikacji niniejszego skonsolidowanego sprawozdania w składzie
Rady Nadzorczej nie zachodziły zmiany.
Organem Spółki posiadającym całość uprawnień w zakresie zarządzania Spółką jest Zarząd, działający
we wszystkich sprawach nie zastrzeżonych do wyłącznej kompetencji Walnego Zgromadzenia lub Rady
Nadzorczej.
Rada Nadzorcza ma prawo do powoływania oraz odwoływania członków Zarządu. Członek Zarządu może być
również odwołany lub zawieszony w czynnościach uchwałą Walnego Zgromadzenia. Brak jest uprawnień Zarządu
lub poszczególnych jego członków do podjęcia decyzji o emisji lub wykupie akcji.
Zgodnie z par. 17 ust.2 Regulaminu Rada Nadzorcza może tworzyć komitety spośród swoich członków. Komitet
jest ciałem doradczym i opiniotwórczym działającym kolegialnie w ramach struktury Rady Nadzorczej. W ramach
Rady Nadzorczej Polimex Mostostal S.A. działają trzy komitety:
- Komitet Audytu,
- Komitet Wynagrodzeń,
- Komitet do spraw Strategii Rozwoju.
Według stanu na dzień 31 grudnia 2025 roku oraz na dzień publikacji niniejszego sprawozdania skład Komitetu
Audytu był następujący:
Maciej Drabio
Przewodniczący Komitetu
Konrad Kąkol
Członek Komitetu
Grzegorz Kinelski
Członek Komitetu
W ciągu okresu sprawozdawczego w składzie Komitetu Audytu nie zachodziły zmiany.
Ustawowe kryterium niezależności w trakcie 2025 roku spełniali: Pan Maciej Drabio oraz Pan Konrad Kąkol.
Spośród osób, które w trakcie okresu sprawozdawczego wchodziły w skład Komitetu Audytu, posiadającym
największe doświadczenie, wiedzę i umiejętności w zakresie rachunkowości lub badania sprawozdań
finansowych jest Pan Grzegorz Kinelski. Pan Grzegorz Kinelski jest doktorem nauk ekonomicznych, nauczycielem
akademickim, autorem ponad 50 publikacji naukowych z dziedziny ekonomii, jest absolwentem m.in. studiów
Master of Business Administration (MBA) w programie Uniwersytetu Dominikańskiego w Chicago, studiów
menadżersko- finansowych na Akademii Ekonomicznej w Katowicach, a także studiów podyplomowych
Polimex Mostostal S.A.
Sprawozdanie z działalności za rok zakończony dnia 31 grudnia 2025 roku
(w tysiącach złotych)
28
w zakresie zarządzania finansami, pracował na kluczowych stanowiskach menedżerskich w firmach i grupach
kapitałowych: Vattenfall (2000-2010), Tauron (2010-2013), Enea (2013-2016), PKP Energetyka (2017-2018) oraz
Grupa Veolia (2018-2024), od 1 marca 2024 roku pełni funkcję Prezesa Zarządu Enea S.A. Spośród osób, które
w trakcie okresu sprawozdawczego wchodziły w skład Komitetu Audytu, posiadającym największe
doświadczenie, wiedzę i umiejętności w zakresie szeroko rozumianej branży w której działa Spółka jest Pan
Grzegorz Kinelski – manager z trzydziestoletnim doświadczeniem w sektorze energetycznym, a także oil&gas,
który pracował na kluczowych stanowiskach menedżerskich w firmach i grupach kapitałowych: Vattenfall (2000-
2010), Tauron (2010-2013), Enea (2013-2016), PKP Energetyka (2017-2018) oraz Grupa Veolia (2018-2024) od 1
marca 2024 roku pełni funkcję Prezesa Zarządu Enea S.A., jest Prezesem Zarządu PAEE – Polskiej Afiliacji IAEE
(Międzynarodowego Stowarzyszenia Gospodarki Energetycznej, organizacji zrzeszającej ekspertów z sektora
energetyki.
Komitet Audytu odbył w 2025 roku 6 posiedzeń.
Zadania komitetu Audytu
Do zadań Komitetu Audytu w szczególności należy:
• doradztwo na rzecz Rady Nadzorczej w kwestiach właściwego wdrażania i kontroli procesów
sprawozdawczości finansowej w Spółce, skuteczności kontroli wewnętrznej i systemów zarządzania
ryzykiem oraz współpraca z biegłymi rewidentami;
• monitorowanie procesu sprawozdawczości finansowe;
• przedkładanie organom Spółki zaleceń mających na celu zapewnienie rzetelności tego procesu w Spółce;
• monitorowanie skuteczności i okresowy przegląd systemu kontroli wewnętrznej Spółki i systemów
zarządzania ryzykiem oraz audytu wewnętrznego, w tym w zakresie sprawozdawczości finansowej oraz
ich zgodności z obowiązującymi przepisami;
• monitorowanie wykonywania czynności rewizji finansowej, w szczególności przeprowadzania przez
firmę audytorską badania, z uwzględnieniem wszelkich wniosków i ustaleń Komisji Nadzoru
Audytowego wynikających z kontroli przeprowadzonej w firmie audytorskiej;
• kontrolowanie i monitorowanie niezależności biegłego rewidenta i firmy audytorskiej, w szczególności
w przypadku, gdy na rzecz Spółki świadczone są przez firmę audytorską inne usługi niż badanie;
• informowanie Rady Nadzorczej lub innego organu nadzorczego lub kontrolnego Spółki o wynikach
badania oraz wyjaśnianie, w jaki sposób badanie to przyczyniło się do rzetelności sprawozdawczości
finansowej w Spółce a także jaka była rola Komitetu Audytu w procesie badania;
• dokonywanie oceny niezależności biegłego rewidenta oraz wyrażanie zgody na świadczenie przez niego
dozwolonych usług niebędących badaniem w Spółce;
• opracowywanie polityki i procedury wyboru firmy audytorskiej do przeprowadzania badania,
przedstawianie Radzie Nadzorczej rekomendacji co do wyboru i wynagrodzenia biegłych
rewidentów Spółki;
• opracowywanie polityki świadczenia przez firmę audytorską przeprowadzającą badanie, przez podmioty
powiązane z tą firmą audytorską oraz przez członka sieci firmy audytorskiej dozwolonych usług
niebędących badaniem;
• przedstawianie Radzie Nadzorczej lub innemu organowi nadzorczemu lub kontrolnemu, lub organowi
zatwierdzającemu sprawozdanie finansowe, rekomendacji dotyczącej powołania firmy audytorskiej
zgodnie z politykami, o których mowa w ust. l) i m);
• omawianie z firmą audytorską Spółki charakteru i zakresu badania rocznego oraz przeglądów
okresowych sprawozdań finansowych;
• przegląd zbadanych przez audytorów okresowych i rocznych sprawozdań finansowych Spółki
ze skoncentrowaniem się w szczególności na: (i) wszelkich zmianach norm, zasad i praktyk księgowych;
(ii) głównych obszarach podlegających badaniu; (iii) znaczących korektach wynikających z badania; (iv)
oświadczeniach o kontynuacji działania; (v) zgodności z obowiązującymi przepisami dotyczącymi
prowadzenia rachunkowości i sprawozdawczości; (vi) analiza listów do Zarządu sporządzonych przez
firmę audytorską Spółki, niezależności i obiektywności dokonanego przez nią badania oraz odpowiedzi
Zarządu;
• opiniowanie planu audytu wewnętrznego Spółki i regulaminu audytu wewnętrznego, oraz zmian
Polimex Mostostal S.A.
Sprawozdanie z działalności za rok zakończony dnia 31 grudnia 2025 roku
(w tysiącach złotych)
29
na stanowisku dyrektora audytu wewnętrznego;
• współpraca z komórkami organizacyjnymi Spółki odpowiedzialnymi za audyt i kontrolę oraz okresowa
ocena ich pracy;
• analiza raportów audytorów wewnętrznych Spółki i głównych spostrzeżeń innych analityków
wewnętrznych oraz odpowiedzi Zarządu na te spostrzeżenia;
• okresowy przegląd systemu monitorowania w zakresie finansowym spółek z Grupy Kapitałowej;
• informowanie Rady Nadzorczej o wszelkich istotnych kwestiach w zakresie działalności Komitetu;
• inne zadania zlecone przez Radę Nadzorczą.
Główne założenia polityki wyboru firmy audytorskiej
Zgodnie ze statutem Polimex Mostostal S.A. organem uprawnionym do wyboru firmy audytorskiej
do dokonywania przeglądu śródrocznego jednostkowego sprawozdania finansowego oraz uprawnionego
do badania i sporządzania sprawozdania z badania rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego jest
Rada Nadzorcza, działająca na podstawie rekomendacji Komitetu Audytu.
Komitet Audytu sporządzając rekomendacje dla Rady Nadzorczej kieruje się między innymi następującymi
kryteriami:
a. posiadanym przez firmę audytorską doświadczeniem w zakresie (i) badania jednostek zainteresowania
publicznego, (ii) badania jednostek działających na rynkach branżowych podobnych do Emitenta, oraz
jednostek posiadających zbliżony profil działalności do Emitenta - posiadane doświadczenie powinno
być udokumentowane w stosunku do firmy audytorskiej jako całości jak również w stosunku do
kluczowego biegłego rewidenta mającego prowadzić procedury oraz innego kluczowego personelu
przeznaczonego do przeprowadzania procedur;
b. posiadaniem przez firmę audytorską polityki zapewniania wysokiej jakości przeprowadzanych
czynności związanych z badaniem i przeglądem sprawozdań finansowych - firma audytorska powinna
przedstawić kluczowe założenia wdrożonych procedur oraz opis sposobu ich przestrzegania oraz
weryfikacji, w tym m.in.: (i) mechanizmy wewnętrznej kontroli jakości (ii) procedury oceny ryzyka (iii)
mechanizmy rotacji kluczowego biegłego rewidenta (iv) mechanizmy rotacji kluczowego personelu (v)
mechanizmy określające tryb rozwiazywania sporów między kontrolerem jakości a kluczowym biegłym
rewidentem;
c. wysoką renomą i reputacją rynkową firmy audytorskiej - firma audytorska powinna wykazać się
posiadaniem szerokiego doświadczenia / zasobów / środków technicznych / metod efektywnej
i nowoczesnej organizacji pracy i współpracy a także wysoką aktywnością w obszarach związanych
z merytoryczną analizą i komentarzem dotyczącym zasad rachunkowości, sprawozdawczości,
podatków i księgowości;
d. posiadaniem przez firmę audytorską dokumentacji wdrożenia polityki niezależności oraz wdrożonych
narządzi wykorzystywanych do zapewnienie niezależności;
e. wynagrodzeniem firmy audytorskiej - proponowane przez firmy audytorskie wynagrodzenie powinno
być stałe i niezależne od wyników przeprowadzanych procedur. Powinno uwzględniać oczekiwaną
pracochłonność oraz stopień złożoności prac i wymaganych kwalifikacji.
Rekomendacja Komitetu Audytu dla Rady Nadzorczej dotyczycąca wyboru firmy audytorskiej
do przeprowadzenia badania została wydana 12 lipca 2024 roku i spełniała obowiązujące warunki. Została ona
sporządzona w następstwie zorganizowanej przez Polimex Mostostal S.A. procedury wyboru firmy audytorskiej,
przeprowadzonej w czerwcu i lipcu 2024 roku. Przeprowadzona procedura wyboru firmy audytorskiej była
zgodna z obowiązującą w spółce „Polityką wyboru firmy audytorskiej w Polimex Mostostal S.A.
do przeprowadzenia przeglądu śródrocznego jednostkowego oraz skonsolidowanego sprawozdania finansowego
oraz badania i wydania sprawozdania z badania dotyczącego rocznego jednostkowego i skonsolidowanego
sprawozdania finansowego”, a także „Procedurą wyboru firmy audytorskiej w Polimex Mostostal S.A. do
przeprowadzenia przeglądu śródrocznego jednostkowego oraz skonsolidowanego sprawozdania finansowego
oraz badania i sporządzania sprawozdania z badania rocznego jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania
finansowego oraz do świadczenia innych usług na rzecz Polimex Mostostal S.A. i Grupy Kapitałowej Polimex
Mostostal.
Polimex Mostostal S.A.
Sprawozdanie z działalności za rok zakończony dnia 31 grudnia 2025 roku
(w tysiącach złotych)
30
W okresie objętym niniejszym sprawozdaniem firma audytorska badającą sprawozdanie finansowe Polimex
Mostostal S.A. świadczyła także dozwolone usługi niebędące badaniem, w związku z czym dokonywana była
ocena niezależności oraz została wyrażona stosowana zgoda na świadczenie takich usług.
Głównym założeniem obowiązującej w Spółce na dzień publikacji sprawozdania Polityki wyboru firmy
audytorskiej w Polimex Mostostal S.A. do przeprowadzania przeglądu śródrocznego jednostkowego oraz
skonsolidowanego sprawozdania finansowego, badania i wydawania sprawozdania z badania dotyczącego
rocznego jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego oraz przeprowadzenia atestacji
sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju jest uwzględnienie przy wyborze:
− posiadanego przez firmę audytorską udokumentowanego doświadczenia w zakresie: (i) badania
jednostek zainteresowania publicznego, (ii) badania jednostek działających na rynkach branżowych
podobnych do Emitenta, oraz jednostek posiadających zbliżony profil działalności do Spółki, (iii) atestacji
sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju podmiotów i grup kapitałowych o zbliżonej wielkości
i profilu działalności do Spółki i jego grupy kapitałowej;
− posiadanej przez firmę audytorską renomy i reputacji rynkowej;
− posiadanej przez firmę audytorską polityki zapewniania wysokiej jakości przeprowadzanych czynności
związanych z badaniem i przeglądem sprawozdań finansowych oraz atestacją sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju;
− posiadanej przez firmę audytorską dokumentacji wdrożenia polityki niezależności oraz wdrożonych
narzędzi wykorzystywanych do zapewnienie niezależności;
− wynagrodzenia firmy audytorskiej.
Zgodnie z obowiązującą w Spółce na dzień publikacji Polityką świadczenia innych usług przez firmę audytorską
uprawnioną do przeprowadzania przeglądu śródrocznego jednostkowego oraz skonsolidowanego sprawozdania
finansowego, badania i sporządzania sprawozdania z badania rocznego jednostkowego i skonsolidowanego
sprawozdania finansowego lub atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, przy udzielaniu
rekomendacji i zgód dot. przedmiotowych usług kluczowe jest uwzględnienie zawartego w polityce katalogu
usług zabronionych oraz dokonanie oceny zagrożeń i niezależności zgodnie z przewidzianymi ustawowo
normami.
Według stanu na dzień 31 grudnia 2025 roku oraz na dzień publikacji niniejszego sprawozdania skład Komitetu
Wynagrodzeń był następujący:
Grzegorz Kinelski
Przewodniczący Komitetu
Agnieszka Doroszkiewicz
Członek Komitetu
Maciej Ługowski
Członek Komitetu
W ciągu okresu sprawozdawczego w składzie Komitetu Wynagrodzeń nie zachodziły zmiany.
Zadania Komitetu Wynagrodzeń
Do zadań powyższego Komitetu w szczególności należy:
• przedstawianie Radzie Nadzorczej opinii do projektów treści umów związanych z wykonywaniem funkcji
członka Zarządu Spółki;
• opiniowanie propozycji systemu wynagradzania i premiowania członków Zarządu;
• inne zadania zlecone przez Radę Nadzorczą
Według stanu na dzień 31 grudnia 2025 roku oraz na dzień publikacji niniejszego sprawozdania skład Komitetu
do spraw Strategii Rozwoju był następujący:
Grzegorz Kinelski
Przewodniczący Komitetu
Wojciech Bartelski
Członek Komitetu
Agnieszka Doroszkiewicz
Członek Komitetu
Maciej Drabio
Członek Komitetu
Konrad Kąkol
Członek Komitetu
Maciej Ługowski
Członek Komitetu
W ciągu okresu sprawozdawczego w składzie Komitetu ds. Strategii Rozwoju nie zachodziły zmiany.
Polimex Mostostal S.A.
Sprawozdanie z działalności za rok zakończony dnia 31 grudnia 2025 roku
(w tysiącach złotych)
31
Zadania Komitetu do spraw Strategii Rozwoju
Do zadań powyższego Komitetu w szczególności należy:
• monitorowanie realizacji przez Zarząd strategii Spółki i opiniowanie, na ile obowiązująca strategia
odpowiada potrzebom zmieniającej się rzeczywistości;
• monitorowanie realizacji przez Zarząd rocznych i wieloletnich planów działalności Spółki oraz ocena, czy
wymagają one modyfikacji;
• ocena spójności rocznych i wieloletnich planów działalności Spółki z realizowaną przez Zarząd strategią
Spółki oraz przedstawianie propozycji ewentualnych zmian we wszystkich tych dokumentach Spółki;
• przedkładanie Radzie Nadzorczej Spółki swoich opinii odnośnie przedstawianych przez Zarząd Spółki
projektów strategii Spółki i jej zmian oraz rocznych i wieloletnich planów działalności Spółki;
• inne zadania zlecone przez Radę Nadzorczą.
6.4. Oświadczenie o stosowaniu ładu korporacyjnego
Zgodnie z Regulaminem Giełdy Papierów Wartościowych („GPW”), Spółka jako emitent akcji dopuszczonych do
obrotu giełdowego powinna przestrzegać zasad ładu korporacyjnego określonych w Dobrych Praktykach Spółek
Notowanych na GPW. Dobre Praktyki Spółek Notowanych na GPW to zbiór rekomendacji i zasad postępowania
odnoszących się w szczególności do organów spółek giełdowych i ich akcjonariuszy. Regulamin GPW oraz
uchwały zarządu i rady GPW określają sposób przekazywania przez spółki giełdowe informacji o stosowaniu zasad
ładu korporacyjnego oraz zakres przekazywanych informacji. Jeżeli określona zasada nie jest stosowana przez
spółkę giełdową w sposób trwały lub została naruszona incydentalnie, spółka giełdowa ma obowiązek
przekazania informacji o tym fakcie w odpowiedniej formie. Ponadto spółka giełdowa jest zobowiązana dołączyć
do raportu rocznego raport zawierający informacje o zakresie stosowania przez nią Dobrych Praktyk Spółek
Notowanych na GPW w danym roku obrotowym. Spółka dąży do zapewnienia jak największej transparentności
swoich działań, należytej jakości komunikacji z inwestorami oraz ochrony praw akcjonariuszy, także w materiach
nie regulowanych przez prawo. W związku z tym Spółka podjęła niezbędne działania w celu najpełniejszego
przestrzegania zasad zawartych w „Dobrych Praktykach Spółek Notowanych na GPW 2021”. W okresie od 1
stycznia 2025 roku do 31 grudnia 2025 roku, Zarząd Emitenta deklaruje (zgodnie ze sporządzanym na podstawie
§ 29 lit. „m” ppkt II Statutu Spółki dla Rady Nadzorczej Sprawozdaniem z realizacji zasad ładu korporacyjnego
określonych w „Dobrych praktykach spółek notowanych na GPW 2021” z dnia 29 marca 2021 r. za rok obrotowy
zakończony dnia 31 grudnia 2025 r.) stosowanie przez Emitenta wszystkich zasad ładu korporacyjnego zawartych
w powyższym zbiorze, z zastrzeżeniem następujących:
• 1.4.2. (W celu zapewnienia należytej komunikacji z interesariuszami, w zakresie przyjętej strategii
biznesowej spółka zamieszcza na swojej stronie internetowej informacje na temat założeń posiadanej
strategii, mierzalnych celów, w tym zwłaszcza celów długoterminowych, planowanych działań oraz
postępów w jej realizacji, określonych za pomocą mierników, finansowych i niefinansowych. Informacje
na temat strategii w obszarze ESG powinny m.in…) …przedstawiać wartość wskaźnika równości
wynagrodzeń wypłacanych jej pracownikom, obliczanego jako procentowa różnica pomiędzy średnim
miesięcznym wynagrodzeniem (z uwzględnieniem premii, nagród i innych dodatków) kobiet i mężczyzn
za ostatni rok, oraz przedstawiać informacje o działaniach podjętych w celu likwidacji ewentualnych
nierówności w tym zakresie, wraz z prezentacją ryzyk z tym związanych oraz horyzontem czasowym,
w którym planowane jest doprowadzenie do równości.
Uzasadnienie: Takie informacje Spółka umieściła w raporcie ESG za 2025 r.
• 1.5. Co najmniej raz w roku spółka ujawnia wydatki ponoszone przez nią i jej grupę na wspieranie
kultury, sportu, instytucji charytatywnych, mediów, organizacji społecznych, związków zawodowych itp.
Jeżeli w roku objętym sprawozdaniem spółka lub jej grupa ponosiły wydatki na tego rodzaju cele,
informacja zawiera zestawienie tych wydatków.
Uzasadnienie: Przedmiotowe wydatki są marginalne i ujawniane w raporcie dla Rady Nadzorczej.
• 2.1. Spółka powinna posiadać politykę różnorodności wobec zarządu oraz rady nadzorczej, przyjętą
odpowiednio przez radę nadzorczą lub walne zgromadzenie. Polityka różnorodności określa cele
i kryteria różnorodności m.in. w takich obszarach jak płeć, kierunek wykształcenia, specjalistyczna
wiedza, wiek oraz doświadczenie zawodowe, a także wskazuje termin i sposób monitorowania realizacji
tych celów. W zakresie zróżnicowania pod względem płci warunkiem zapewnienia różnorodności
organów spółki jest udział mniejszości w danym organie na poziomie nie niższym niż 30%.
Polimex Mostostal S.A.
Sprawozdanie z działalności za rok zakończony dnia 31 grudnia 2025 roku
(w tysiącach złotych)
32
Uzasadnienie: Warunek został częściowo spełniony. Polityka Różnorodności została zaktualizowana
w 2025 r. i podlega dalszej aktualizacji w 2026 r., w celu zapewnienia jej zgodności z obowiązującymi
oraz nowo wprowadzanymi przepisami prawa. Dokument Polityka Różnorodności jest aktualizowany
w ramach cyklicznego przeglądu dokumentów wewnętrznych oraz w związku z planowanym
wdrożeniem Wytycznych dotyczących Rozwoju Zawodowego Kobiet oraz Dyrektywy (UE) 2022/2381
(Women on Boards) w Grupie Kapitałowej Polimex Mostostal.
• 2.2. Osoby podejmujące decyzje w sprawie wyboru członków zarządu lub rady nadzorczej spółki
powinny zapewnić wszechstronność tych organów poprzez wybór do ich składu osób zapewniających
różnorodność, umożliwiając m.in. osiągnięcie docelowego wskaźnika minimalnego udziału mniejszości
określonego na poziomie nie niższym niż 30%, zgodnie z celami określonymi w przyjętej polityce
różnorodności, o której mowa w zasadzie 2.1.
Uzasadnienie: Warunek został częściowo spełniony: wymagany udział w Zarządzie - został spełniony,
Rada Nadzorcza- warunek nie jest spełniony.
• 4.9. W przypadku gdy przedmiotem obrad walnego zgromadzenia ma być powołanie do rady nadzorczej
lub powołanie rady nadzorczej nowej kadencji:
4.9.1. kandydatury na członków rady powinny zostać zgłoszone w terminie umożliwiającym podjęcie
przez akcjonariuszy obecnych na walnym zgromadzeniu decyzji z należytym rozeznaniem, lecz nie
później niż na 3 dni przed walnym zgromadzeniem; kandydatury, wraz z kompletem materiałów ich
dotyczących, powinny zostać niezwłocznie opublikowane na stronie internetowej spółki;
Uzasadnienie: Spółka nie publikuje kandydatur na stronie internetowej z uwagi na fakt, że są one
zgłaszane przez akcjonariuszy dopiero podczas obrad walnego zgromadzenia.
• 6.3. Jeżeli w spółce jednym z programów motywacyjnych jest program opcji menedżerskich, wówczas
realizacja programu opcji winna być uzależniona od spełnienia przez uprawnionych, w przeciągu co
najmniej 3 lat, z góry wyznaczonych, realnych i odpowiednich dla spółki celów finansowych
i niefinansowych oraz zrównoważonego rozwoju, a ustalona cena nabycia przez uprawnionych akcji lub
rozliczenia opcji nie może odbiegać od wartości akcji z okresu uchwalania programu.
Uzasadnienie: Spółka nie posiada programu opcji menadżerskich.
6.5. Opis zasad zmiany statutu lub umowy Spółki
Walne Zgromadzenie ma kompetencje do dokonywania zmian w Statucie Spółki z własnej inicjatywy
jak i na wniosek Rady Nadzorczej lub Zarządu. Rada Nadzorcza opiniuje projekty zmian Statutu Spółki oraz ustala
jednolity tekst Statutu Spółki. Dokument zamieszczony jest na stronie internetowej www.polimex-mostostal.pl.
7. Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju
Za rok 2025 Spółka nie sporządziła Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju. Sprawozdawczość
zrównoważonego rozwoju dotycząca Spółki została objęta skonsolidowanym Sprawozdaniem z działalności
Grupy Kapitałowej Polimex Mostostal, której elementem jest Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju Grupy
Kapitałowej Polimex Mostostal.
Polimex Mostostal S.A.
Sprawozdanie z działalności za rok zakończony dnia 31 grudnia 2025 roku
(w tysiącach złotych)
33
Warszawa, 24 kwietnia 2026 roku
Imię i nazwisko
Stanowisko/Funkcja
Podpis
Jakub Stypuła
Prezes Zarządu
Marzena Hebda - Sztandkie
Wiceprezeska Zarządu
ds. Finansowych
Mirosław Sołtysiak
Wiceprezes Zarządu
ds. Operacyjnych